Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №754/1514/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2720/26

Справа №754/1514/25

РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву № б/н від 19.05.2017 року. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 260 000, 00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 01/21, тип MasterCard World Black Edition. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії - 10/21, тип - MasterCard World Black Edition; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/22, тип - Visa Signature; 3. кредитна картка номер -5221191101000775, строк дії - 10/24, тип - MasterCard World Black Edition. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36 % річних. Окрім того, у процесі користування рахунком 13.01.2022 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 03.10.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24 за до допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMDNWFC00056543320_01 до Кредитного договору від 03.10.2023 та узгодили змінити умови Кредитного договору. Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п. п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, відповідачка у свою чергу своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями не надала, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, внаслідок чого станом на 10.12.2024 утворилась заборгованість у загальному розмірі 299 100, 93 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.01.2025 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.04.2025 було визначено проводити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2025 у вказаній вище справі призначено підготовче судове засідання.

13.10.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої сторона позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 19.05.2017 р., в розмірі 248 600, 93 грн. (215 275, 65 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 325, 28 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати.

20.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої сторона позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 19.05.2017 р., в розмірі 217 683, 94 грн. (184 358, 66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 325, 28 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати.

25.12.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої сторона позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 19.05.2017 р., в розмірі 112 683, 94 грн. (79 358, 66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 325, 28 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати.

03.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої сторона позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором №б/н від 19.05.2017 р., в розмірі 92 683, 94 грн. (59 358, 66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 325, 28 грн. заборгованість за простроченими відсотками), а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 25.03.2026 було закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подавав до суду заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач за викликом суду не прибув, повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, яка повернулась на адресу суду.

Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач підписав власноручно Анкету-заяву № б/н від 19.05.2017 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 260 000, 00 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 01/21, тип MasterCard World Black Edition.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1. кредитна картка номер НОМЕР_2 , строк дії - 10/21, тип - MasterCard World Black Edition; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/22, тип - Visa Signature; 3. кредитна картка номер -5221191101000775, строк дії - 10/24, тип - MasterCard World Black Edition.

У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36 % річних.

Окрім того, у процесі користування рахунком 13.01.2022 р. відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.

Починаючи з 13.01.2022 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 36%.

Із березня 2022 року позивачем було скасовано відсоткову ставку - розмір 0%, а у подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Окрім того, 03.10.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват 24 за до допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00056543320_01 від 03.10.2023 року.

Відповідно до п. 1. Додаткової угоди Сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1. Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п. п. 1.1., 1.2.) 3. Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. п. 1.2., 1.3. Договору). 4. Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 10.12.2024 року була наявна заборгованість у загальному розмірі 299 100, 93 грн., що складається з: 265 775, 65 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 333 25, 28 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається із заяви від 03.03.2026 року, стороною позивача остаточно було зменшено розмір позовних вимог до 92 683, 94 грн., що складається з 59 358, 66 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 33 325, 28 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено, зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки за договором б/н по картковому рахунку, відповідач порушував графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач, з посиланням на положення ч. 1 ст. 634 ЦК України, зазначає, що сторони керувалися при укладенні договору даною нормою, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До позовної заяви позивач додав копію Паспорту споживчого кредиту, яка підписана відповідачем.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно із письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, виписці по картковому рахунку. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Доказів на спростування викладених в позовній заяві та письмових матеріалах обставин, відповідачем суду не надано, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2017 року у загальному розмірі 92 683, 94 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 589, 21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 525, 526, 530, 536, 549, 551, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 7, 10, 12, 19, 81, 83, 141, 174, 178, 258-260, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.05.2017 року у загальному розмірі 92 683, 94 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 589, 21 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дані позивача: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 03.06.2026.

Суддя: Т. А. Зотько