Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №754/7903/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/879/26

Справа№754/7903/26

Вирок

Іменем України

03 червня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12026105030000194 від 27 березня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента ІІ курсу КНУ імені Тараса Шевченка, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 години 11 хвилини, 27 березня 2026 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, замовив за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у невстановленої досудовим розслідуванням особи (досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні) - один поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - плодовими тілами грибів, що містять у своєму складі псилоцин, масою 9,04 г, що є великими розмірами.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 16 години 11 хвилини 27 березня 2026 року, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Градинська, 11, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи вищевказане замовлення з поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 7087, що за адресою: місто Київ, вул. Градинська, 11, упаковане в один поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - плодовими тілами грибів, що містять у своєму складі псилоцин, масою 9,04 г, що є великими розмірами, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі без мети збуту, у великих розмірах.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, у великих розмірах, 27 березня 2026 року, о 16 годині 11 хвилині, знаходячись за адресою: місто Київ, вул. Градинська, 11, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 27 березня 2025 року працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено - один поліетиленовий пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - плодовими тілами грибів, що містять у своєму складі псилоцин, масою 9,04 г, що є великими розмірами, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, вид та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що в додатку "Телеграм" для власного вживання замовив приблизно 10 г плодових тіл грибів, які в своєму складі містять психотропну речовину. Через декілька днів в поштоматі «Нова Пошта» № 7087 за адресою: м. Київ, вул. Градинська, 11,отримав поштове відправлення з вказаним замовленням. Забравши відправлення та відійшовши від поштомату на невелику відстань, був зупинений працівниками поліції. Психотропну речовину у нього вилучили.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення та обирає йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850 грн. 88 коп. (висновок експерта №СЕ-19/111-26/19137-НЗПРАП від 21 квітня 2026 року).

Інші заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.).

Речові докази в кримінальному провадженні:

1/ первинне пакування посилки, поліетиленовий пакунок корму для котів, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 010169; плодові тіла грибів, які містять в своєму складі псилоцин, масою 9,04 г, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №001860- знищити;

2/ мобільний телефон «iPhone 15», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_3 , переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 010169, - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: