Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №754/17716/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/84/26

Справа №754/17716/25

РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Зотько Т. А.,

секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин з сином, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в особі своєї представниці - адвокатки Сміленко А. А. звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин з сином. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не може отримати виплати та частину суми заробітної плати на свого сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті під час несення військової служби та оборони України, через помилку в прізвищі допущену державними органами під час підготовці та видачі документів. Заявник зазначає, що між ним та його бувшою дружиною ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб. Після державної реєстрації розірвання шлюбу, у Свідоцтві про розірвання шлюбу зазначили прізвище Заявника « ОСОБА_4 », прізвище дружини « ОСОБА_5 ». Від спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний запис за № 2655 від 16.08.1979 року та видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . При реєстрації народження сина в графі «Батько» було зазначено прізвище заявника, а саме: « ОСОБА_5 », а відтак і по-батькові сина зазначено « ОСОБА_6 » та прізвище зазначено « ОСОБА_5 ». Син заявника - ОСОБА_3 був призваний нести військову службу. Однак, згідно інформації із витягу з журналу бойових дій в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 26.06.2022 року противник почав артилерійський обстріл РОП 7237 в результаті якого зник безвісти стрілець-снайпер ІНФОРМАЦІЯ_9 молодший сержант по мобілізації ОСОБА_3 . 26.06.2022 року ОСОБА_3 був визнаний таким, що зник безвісти. Заявник входить до складу осіб, хто б міг претендувати на частину з 50% його грошового забезпечення. Вказана помилка не дає змоги заявнику отримати призначену виплату, оскільки є розбіжності в документах, у зв`язку з чим, він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що він є батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 29.10.2025 року вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору та призначено до розгляду в судовому засіданні.

24.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представниці Міністерства оборони України надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи, обґрунтоване тим, що Міністерство оборони України, в межах повноважень, не бере участі у вирішенні жодного з питань, що стосуються виплат, пов`язаних зі зникненням безвісти військовослужбовців. Міністерство оборони України не може бути заінтересованою особою в даній справі, оскільки рішення по справі буде стосуватись виключно прав та обов`язків військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_3 , а також членів сім`ї зниклого безвісти ОСОБА_3 , які мають право на отримання (отримують) його грошове забезпечення. З огляду на вищевикладене представниця просила суд замінити Міністерство оборони України на належну заінтересовану особу у справі військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 10.03.2026 року, судом було залучено до кола заінтересованих осіб матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Ухвалою, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 30.04.2026 року, судом було залучено до кола заінтересованих осіб військову частину НОМЕР_1 .

Заявник у судових засіданняя свої вимоги підтримав та просив суд про їх задоволення.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судовому засідання від 30.04.2026 вимоги ОСОБА_1 визнала та не заперечувала проти задоволення їх судом.

Представники заінтересованих осіб: Міністерства оборони України, Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військової частини НОМЕР_1 за викликом суду не прибули, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Будь-яких заперечень, щодо поданої заявником заяви не висловили.

Враховуючи положення ст. ст. 294, 223 ЦПК України суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторони вказаних представників заінтересованих осіб.

Заслухавши пояснення наявних учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації народження в графі «Батько» було зазначено ОСОБА_7 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_2 .

10.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис №709 (а. с. 13).

Як вбачається з витягу з Наказу командира по стройовій частині в/ч НОМЕР_1 16.06.2022 року молодший сержант ОСОБА_3 , стрілець-снайпер ІНФОРМАЦІЯ_10 в/ч НОМЕР_1 прибув до складу сил та засобів, які залучаються та приймають безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Донецькій області, з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань.

Відповідно до наданого витягу з журналу бойових дій в/ч НОМЕР_3 №5/50т р/з, 05.35-05.45 26.06.2022 року противник почав артилерійський обстріл РОП 7237. В результаті якого зник без вісті стрілець-снайпер ІНФОРМАЦІЯ_10 молодший сержант по мобілізації ОСОБА_3 .

Заявник звертався до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, та отримав відповідь від 18.04.2025 за № 779/333- 63 з зазначенням про те, що в актовому записі про народження № 47 від 20.10.1949 р. н. складеного Виконавчим комітетом Великоснітенської сільської ради Фастівського району Київської області, в графі дитина зазначено « ОСОБА_8 », в графі по батькові та місце народження дитини відомості відсутні, в графі дата народження зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно паспорту громадянина України заявника серії НОМЕР_6 виданого деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 04.04.2008 року, зазначено « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження - с. В. Снітинка Фастівський р-н, Київська обл.

Як вбачається з Постанови слідчого слідчого управління ГУНП в Донецькій області від 14.02.2024, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , являється рідним батьком безвісті зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником доведено, а судом було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зник без вісті 26.06.2022 року, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а відтак подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.76-79, 80, 89, 141, 256, 258-259, 263-264, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту родинних відносин з сином - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.06.2026.

Суддя: Т. А. Зотько