Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №752/7434/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7434/26

Провадження № 2-о/752/283/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2026 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, а також додатка до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з метою підтвердження здобуття освітнього рівня спеціаліста в Державній академії житлово-комунального господарства за місцем роботи виникла необхідність в усуненні розбіжностей в написанні її по батькові в дипломі з випискою до нього, яке записано помилково « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на те, що Державна академія житлово-комунального господарства перебуває в стані припинення, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 01.04.2026 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

16.04.2026 року до суду від Міністерства освіти і науки України надійшли письмові пояснення на вказану заяву, в яких заінтересована особа просить прийняти об`єктивне та законне рішення, вказуючи, що якщо архіви закладу вищої освіти недоступні, втрачені, знищені (частково знищені) юридичний факт здобуття особою відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) вищої освіти встановлюється рішенням суду.

Заявник і заінтересовані особи про день, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_4 просить провести судове засідання без її та заявника участі. Заяву просить задовольнити.

У поданих пояснення на заяву Міністерство освіти і науки України просило справу розглядати за відсутністю його представника.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) серії НОМЕР_2 від 18.12.2025 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_6 23.11.1996 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

З паспортів серії НОМЕР_3 , виданого Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 28.12.1996 року, та № НОМЕР_4 виданого 17.04.2019 року, орган видачі 8024, а також картки платника податків № НОМЕР_5 від 20.08.2019 року та витягу з реєстру територіальної громади № 2025/018238294 від 05.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області.

Поряд із цим, судом з`ясовано, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, а також додаток до диплома серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, на ім`я ОСОБА_1 .

09.12.2025 року заявник через представника зверталася до Міністерства освіти і науки України із заявою про виправлення про помилки, допущеної в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, а також додатку до диплома серії НОМЕР_1 , виданому 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства та зазначення правильно її прізвища, ім`я та по батькові.

Листом № 3/11185-25 від 16.12.2025 року Міністерство освіти і науки України повідомило заявника про те, що після отримання рішення суду про встановлення юридичного факту здобуття відповідного ступеня (освітньо-кваліфікаційного рівня) освіти та встановлення належності документа про освіту конкретній особі Міністерство освіти і науки України повернеться до вирішеного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що вищенаведені розбіжності у написанні по батькові заявника в свідоцтвах про народження та укладення шлюбу, а також в паспортах громадянина України, картці платників податків та в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, та додатку до диплома серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, є очевидними описками, допущеними по неуважності, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, та додатку до диплома серії НОМЕР_1 , виданий 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, на ім`я « ОСОБА_1 » має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в написанні по батькові у цих документах позбавляє її можливості офіційно підтвердити кваліфікацію та рівень знань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства, а також додатка до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.2003 року Державною академією житлово-комунального господарства.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Міністерство освіти і науки України, код ЄДРПОУ 38621185, місцезнаходження: просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко