Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №705/2648/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2648/26

3/705/1137/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №982036 від 17.04.2026 року, ОСОБА_1 , 17 квітня 2026 року о 13 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж рідини до електронних цигарок без марки акцизного податку, чим порушив ст.. 226 Податкового кодексу України та ч. 16 ст. 62 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він та його дружина є фізичними особами підприємцями та здійснюють підприємницьку діяльність, а саме роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за адресою: АДРЕСА_3 . 17 квітня 2026 року за вказаною адресою відбулась перевірка працівниками поліції, та складено протокол про адміністративне правопорушення з причини відсутності ліценції на продаж нікотиновмісної продукції. Проте, станом на момент перевірки за вказаною адресою, у магазині нікотиновмісна продукція була відсутня, і роздрібна торгівля здійснювалася лише харчовими ароматизаторами та харчовим гліцерином. Крім того, ним, як ФОП було підготовлено усі належні документи для отримання вищевказаної ліценції, про що працівників поліції було повідомлено. В подальшому, 14.05.2026 року вказану ліцензію було отримано, копія якої додається у судовому засіданні. З огляду на вищевикладене, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова суду згідно до ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом встановлено, що як доказом винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП суду надані зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №982036 від 17.04.2026, пояснення від 17.04.2026 року.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП є встановлення факту реалізації саме того товару, який є предметом правопорушення, визначений диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що предметом реалізації були гліцерин та ароматизатор. Водночас, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що вказані товари є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, у розумінні чинного законодавства.

У справі відсутні висновки експертного дослідження, технічна документація на товар, відомості про склад продукції, її призначення, пакування або інші докази які б беззаперечно підтверджували, що реалізований товар належить до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а не є окремим компонентом чи сировиною.

Обов`язок щодо збирання доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2026 року серії ВАД №982036 дії ОСОБА_1 , не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, а саме: набір – гліцерин та ароматизатор повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко