Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №705/2122/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2122/26

3/705/961/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 17.04.2026, 08.05.2026, 02.06.2026 ОСОБА_1 не з`являвся.

01.06.2026 на електронну адресу суду від адвоката Іваха О.І. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховуючи те, що він мобілізований та на теперішній час є військовослужбовцем ЗСУ, якого призначено на посаду водія 1 відділення зенітно ракетного взводу 2 єгерського батальйону в/ч НОМЕР_1 , з 18.08.2025 приступив до виконання службових обов`язків. Через проходження військової служби він об`єктивно позбавлений можливості особисто брати участь у розгляді справи та в повному обсязі реалізувати права, передбачені частиною 1 ст. 268 КУпАП.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч.2 - при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, який в його інтересах має право не тільки подавати клопотання, але й надавати суду пояснення та докази по справі.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, враховуючи, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 він вже був мобілізований, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Івахи Олега Івановичаа про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Леся Сергіївна Годік