Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №704/668/26 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

Справа №704/668/26

27.05.2026 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої оператором АЗК «ВОГ», за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що 16.04.2026 р. близько 12.05 год. у приміщенні класної кімнати каб. №46 Тальнівського НВК «ЗОШ І-ІІІ супенів» №1 гімназія ТМР, що розташований по вул. Небесної Сотні, 15 м. Тальне, неповнолітній учень гімназії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинив бійку з учнем цієї школи ОСОБА_3 , чим порушив ст. 173 КУпАП, проте оскільки на момент вчинення правопорушення він не досягнув 16-річного віку, то до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю. В день, коли відбувся вказаний у протоколі інцидент він не вчиняв бійки, а здійснював самозахист. В той день до класу, де знаходився її син зайшли троє хлопців – ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали його обзивати та хотіли з`ясувати стосунки з її сином. Потім ОСОБА_6 взяв її сина за руку та підвів до ОСОБА_3 , який штовхнув ОСОБА_7 , чим спровокував бійку, а її син вимушений був захищатись, оскільки хлопців було троє, а він один. Про намір не лише поговорити, а й «побитись» із її сином у поясненнях від 20.04.2026 р. написав сам ОСОБА_3 , який зазначив, що інші хлопці запропонували йому саме побитись із ОСОБА_7 , провокували його, тому вона не вбачає ні в діях сина, ні у своїх діях жодного складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши докази, надані по справі, приходжу до наступних висновків:

Згідно протоколу серії ВАД № 985881 від 28.04.2026 року 16.04.2026 р. близько 12.05 год. у приміщенні класної кімнати каб. №46 Тальнівського НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів» №1 гімназія ТМР, що розташований по вул. Небесної Сотні, 15 м. Тальне, неповнолітній учень гімназії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинив бійку з учнем цієї школи ОСОБА_3 , чим порушив ст. 173 КУпАП, проте оскільки на момент вчинення правопорушення він не досягнув 16-річного віку, то до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , даними ним 16.04.2026 р. в присутності матері ОСОБА_8 , він зайшов у клас до ОСОБА_9 , а коли між ними виникла словесна суперечка, то він відштовхнув ОСОБА_9 від себе, після чого ОСОБА_10 схопив його руками за плечі та повалив на підлогу.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 , даними ним 20.04.2026 р. в присутності батька ОСОБА_11 , 16.04.2026 він, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до класу, де навчався ОСОБА_10 поговорити. Хлопці ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сказали не лише поговорити, а й побитися. Вони втрьох пішли в кінець класу, де сидів на тумбоцчі ОСОБА_10 і ОСОБА_12 витягнув за руку ОСОБА_7 з тумбочки та підвів його до нього з ОСОБА_15 . При розмові з ОСОБА_7 йому не сподобалось, що той стояв біля нього занадто близько і він відштовхнув ОСОБА_9 , після чого розпочалась бійка.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На думку суду, до матеріалів справи не було надано належних і достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та, відповідно, і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України в діях ОСОБА_1 як матері неповнолітнього ОСОБА_2 .

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко