Рішення від 02 червня 2026 р. у справі №711/3863/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3863/26

Номер провадження2-др/711/54/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволенні частково.

28.05.2026 від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, нарахованими позивачем в межах строку кредитного договору за 124 календарних днів починаючи з 25.12.2024 р. у розмірі 4 650,00 грн. Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за відсотками, нарахованими Позивачем за 124 календарних днів у розмірі 4 650,00 грн..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 16 012,50 грн, з яких сума кредиту 2500.00 грн, сума процентів за користування кредитом 7612,50 грн, нараховані позивачем проценти за 124 календарних днів - 4 650,00 грн, штрафні санкції 1250.00 грн.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 травня 2026 року позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 112.50 грн, судовий збір в розмірі 1 681.30 грн та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000.00 грн, а всього на загальну суму 14 793 грн. 80 коп.. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками, нарахованими позивачем в межах строку кредитного договору за 124 календарних днів починаючи з 25.12.2024 р. у розмірі 4 650,00 грн судом не вирішено.

Як вбачається з матеріалів справи, з розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит», вбачається, що у період з дати укладання Договору, а саме: з 02.05.2024 року по 24.12.2024 року (Дата укладання Договору факторингу), у відповідача перед Первісним кредитором утворилась заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 7612,5 грн.

Станом на дату укладання Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року, строк дії Договору № 1588869 від закінчився.

Враховуючи норми чинного законодавства України, а також те, що за Договором факторингу № 24122024 від 24.12.2024 року до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги заборгованості до відповідача, вимоги позивача щодо стягнення процентів за користування грошовими коштами є доведеними та обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З урахуванням викладених вище обставин, вимог діючого законодавства, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 25.12.2024 року по 27.04.2025 року (124 календарних днів) у розмірі 4 650,00 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик