Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №698/315/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/315/26

Провадження № 3/698/101/26

ПОСТАНОВА

18 травня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Постановою суду від 18.05.2026 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/315/26.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 623450 від 25.03.2026 року вбачається, що 24.03.2026 року о 23 год. 20 хв. між населеними пунктами с. Мокра Калигірка – Суха Калигірка гр. ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21091 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та мав явні ознаки, а саме: не чітка вимова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці із застосуванням приладу ALCOTEST 6810 DRAGER, та встановлено результат 2,16 проміле. Дані дії вчинив двічі протягом року та був притягнутий до відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, чим порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з наданого до суду працівниками поліції адміністративного матеріалу не вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, як передбачає ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко