Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №527/1151/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1151/26

провадження № 1-кп/527/133/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12026170510000147 від 06.04.2026 року про обвинувачення –

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрамки Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працюючий без укладання трудового договору, не маючий на утриманні неповнолітніх осіб, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2026 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив речі, а саме: велосипед, марки Kalkhoff, моделі MAC R55, сіро-червоного кольору, велосипед, марки «Аіст», жіночого типу, темно-синього кольору, газонокосарку, марки Bosch, моделі EasyRotak 32-205, зеленого кольору, бензинову мотокосу, марки Viper, моделі CG430В та насосну станцію, марки Aquatica LEO, голубого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно – небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указом Президента України від 12.01.2026 №40/2026, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, який розташований, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед, марки Kalkhoff, моделі MAC R55, сіро-червоного кольору, вартістю 8422 грн., 67 коп., велосипед, марки «Аіст», жіночого типу, темно-синього кольору, вартістю 2637 грн., 50 коп., газонокосарку, марки Bosch, моделі EasyRotak 32-205, зеленого кольору кольору, вартістю 3722 грн., 15 коп., бензинову мотокосу, марки Viper, моделі CG430В, вартістю 1720 грн., та насосну станцію, марки AquaticaLEO, голубого кольору, вартістю 7072 грн., 10 коп., згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-26/6843-ТВ від 15 квітня 2026 року та № СЕ-19/117-26/6846-ТВ від 15 квітня 2026 року, розмір загальних збитків, становить - 23574 грн. 20 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 зник з місця події та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 23574 грн. 20 коп.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши, що у скоєному щиро кається, прохав суворо не карати.

Від потерпілого в судове засідання надійшла письмова заява про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, працює без укладання трудового договору, характеризується позитивно, повністю визнав свою провину, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 – особисте зобов`язання, не змінювати, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: слід від низу взуття, яз якого зроблений гіпсовий зліпок, поліетиленовий прозорий пакет (з відбитками пальців), які перебувають в кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавські області – знищити; інші речові докази по справі – повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1