Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №404/5852/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/5852/26

Номер провадження 3/404/807/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючогопо АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 року, о 17-21 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , по просп. Університетському, 25 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Lodgy», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , він виїхав із зупинки громадського транспорту та рухався в крайній правій смузі руху по просп. Університетському, 25 в м. Кропивницькому. З метою здійснення повороту ліворуч завчасно перестроївся в крайню ліву смугу руху. Зазначив, що рухаючись в крайній лівій смузі руху, зупинився в межах переривчастої лінії, щоб пропустити транспортні засоби на смузі зустрічного руху, після чого почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей час водій автомобіля «Renault Lodgy», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 пішов на обгін його автомобіля через подвійну суцільну лінію, що й спричинило зіткнення транспортних засобів та їхні механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, за обставин вказаних у протоколі, він керував транспортним засобом «Renault Lodgy», д/н НОМЕР_3 . Вказав, що рухався в крайній правій смузі руху по просп. Університетському, 25 в м. Кропивницькому. Автомобіль «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався в правій крайній смузі руху перед його автомобілем. Він здійснив перестроювання з правої крайньої смуги руху в крайню ліву смугу руху. В цей час ОСОБА_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч, перед його автомобілем. Вбачаючи небезпеку для руху, він подав звуковий сигнал та застосував гальмування, проте водій ОСОБА_1 на це не відреагував та продовжив виконувати маневр повороту ліворуч. З метою уникнення зіткнення, він був змушений виїхати на смугу зустрічного руху. Оскільки ОСОБА_1 в порушення ПДР продовжив виконання маневру, його дії в результаті призвели до зіткнення транспортних засобів. На підтвердження вказаних обставин надав фотознімки з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , фотознімками, доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, рухаючись в крайній правій смузі руху, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Renault Lodgy», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, із наданих потерпілим ОСОБА_2 фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди, досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що автомобіль «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення знаходився по середині крайньої лівої смуги руху. За вказівкою поліцейських ОСОБА_1 перемістив автомобіль «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого його положення на проїзній частині було змінено, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди і долученим до матеріалів справи фотознімком ОСОБА_1 . Оскільки в момент зіткнення транспортних засобів автомобіль «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_2 , знаходився по середині крайньої лівої смуги руху, приходжу до висновку, що водій автомобіля ОСОБА_1 в порушення п. 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, рухався в крайній правій смузі руху та несподівано здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , які надані останнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки вони жодним чином не спростовують його винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, з огляду на те, що причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди, є саме невиконання ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України, а не імовірне порушення іншим водієм правил обгону транспортного засобу.

Враховуючи досліджені докази, які повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а пояснення, надані ОСОБА_1 , вважаю такими, що спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницько го апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.