Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №390/1079/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1079/26

Провадження №3/390/277/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, а саме: справа №390/1079/26 (провадження №3/390/277/26); справа №390/1080/26 (провадження №3/390/278/26).

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

12.04.2026 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Мальовничій у с. Олексіївка, Кропивницького району Кіровоградської області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив з`їзд у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено пункт 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

12.04.2026 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Мальовничій у с. Олексіївка, Кропивницького району Кіровоградської області, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, після якої вжив алкоголь, відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я, чим порушено пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Захисник правопорушника у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Надав уточнені письмові пояснення, в яких зазначив, що транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тривалий час експлуатувався в зоні бойових дій, а тому наявні на нього дефекти є наслідком виконання бойових завдань, а не події 12.04.2026 року, поліцією не зафіксовано жодного нового пошкодження, яке б виникло саме внаслідок з`їзду в кювет. Оскільки ст.124 КУпАП вимагає наявності матеріальних пошкоджень, а з`їзд відбувся без зіткнення та шкоди майну – склад правопорушення відсутній. На відеозаписі з бодікмер чітко зафіксовано виснажений стан особи, що є наслідком наявних у ОСОБА_1 захворювань та перенесених бойових травм, саме ці чинники стали причиною зовнішніх ознак, які поліція помилково або навмисно інтерпретувала як сп`яніння. Оформлення протоколів проводилося у суцільній темряві без врахування стану здоров`я ветерана та з ігноруванням його скарг. Жодним матеріалом справи не підтверджено запах алкоголю з порожнини рота, що спростовує факт вживання. Права за ст.268 КУпАП були зачитані лише на 13-й хвилині, що робить попередні висловлювання недопустимими. ОСОБА_1 (який має вади зору) підписував документи в темряві, був переконаним, що це стосується лише ст.126 КУпАП, що підтверджується негайною оплатою штрафу. Відмова від проходження тесту була зумовлена не страхом результату, а захистом гідності через упереджене та іронічне ставлення поліції. На відеозаписі бодікамер зафіксовано, що на момент прибуття поліції ОСОБА_1 перебував вдома, а ТЗ був нерухомим, поліцією не було зафіксовано факту керування у стані сп`яніння. Поліція на відео сама підтверджує версію про вживання алкоголю після події, проте для відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП обов`язковою передумовою є факт ДТП, захистом доведено відсутність складу та події ДТП за ст.124 КУпАП, то інкримінування ст.130 ч.4 КУпАП є юридично неможливим. На підтвердження викладеного долучено: копію довідки ВЛК №867, копію сторінки картки обстеження та висновку нейрохірурга, довідку в/ч НОМЕР_3 №3618 від 31.10.2023 року, докази оплати штрафу за ст.126 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.10 (є), 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 130 частиною 4 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколами про адміністративні правопорушення, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис і копію яких отримав (а.с.3, 13); довідками ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с.4-6, 16-18); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.7, 14); схемою місця ДТП (а.с.8, 15); фотознімками транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться в кюветі у перевернутому стані; відеозаписом із бодікамери на якому зафіксовано, що працівники поліції 12.04.2026 року о 20.13 год. прибули до місця мешкання ОСОБА_1 , який повідомив їм, що дійсно здійснив з`їзд у кювет на автомобілі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки намагався уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку з великою швидкістю. Також повідомив, що залишив автомобіль і пішов додому, бо нікого не збив і нічий автомобіль не пошкодив, а ще тому, що був трохи випивший. На уточнюючі питання працівників поліції про те, коли саме вжив алкогольні напої, ОСОБА_1 неодноразово повідомив, що вжив алкоголь після ДТП через стрес. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 відмовився від продуття спеціального технічного засобу Drager для встановлення стану алкогольного сп"яніння та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров"я. У подальшому, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, складено адміністративні матеріали, вручено копії протоколів ОСОБА_1 під підпис (а.с.9, 19).

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, спростовуються наведеними вище доказами, які відповідають вимогам процесуального закону щодо належності та допустимості. Захисником не наведено жодних аргументів для визнання схеми місця ДТП неналежним доказом. На схемі місця ДТП зафіксовано положення автомобіля після ДТП із зазначенням необхідних вимірів по відношенню до дороги. Під час її складання не було зазначено пошкоджень транспортного засобу, проте долучено фотознімок із місця ДТП, на якому можливо встановити пошкодження транспортного засобу, який перебуває у кюветі. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що здійснив з`їзд у кювет. Крім того, цей доказ не є єдиним і вирішальним, а оцінюється в сукупності з іншими доказами по справі. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, судом не встановлено.

Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33, 36 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, а саме: справа №390/1079/26 (провадження №3/390/277/26); справа №390/1080/26 (провадження №3/390/278/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №390/1079/26 (провадження №3/390/277/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул