Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №387/190/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/190/26

Номер провадження по справі 1-кп/387/124/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121100000268 від 13.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перемога Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває на посаді водія електрика-оператора групи радіоелектронної боротьби, 3-ї роти спеціального призначення, 1-го загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 у військову звання "молодший сержант", не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, проходячи військову службу на посаді водія електрика – оператора групи радіоелектронноїборотьби, 3-ї роти спеціального призначення, 1-го загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не пізніше червня 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи згідно бойового розпорядження в зоні активних бойових дій поблизу населеного пункту Котлове Донецької області, незаконно безоплатно придбав шляхом підняття із землі втрачені невідомою особою: 32 партони калібру 5,45м.м.; 4 патрони калібру 7,62 мм; вибуховий пакет ТОВ «Вогняна Варта»; 2 артилерійські заряди типу «BN-546», діючи умисно з корисливих мотивів з метою подальшого їх привласнення, незаконного зберігання, помістив їх до свого рюкзаку, який перебував у його володінні і користуванні, де самостійно визначив місце зберігання вказаних боєприпасів та вибухових речовин. В середині червні 2025 року ОСОБА_4 перевіз дані предмети до місця свого постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу.

13 листопада 2025 року, у період часу з 13:33 год. по 14:56 год., відповідно до заяви ОСОБА_6 , власника домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , був проведений огляд під час якого в житловому будинку виявлено і вилучено вказані боєприпаси та вибухові речовини, а саме: 32 (тридцять два) патрони, які відповідно до висновку експерта являються боєприпасами, з яких: 31 (тридцять один) патрон є 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, з яких 28 (двадцять вісім) з трасуючими кулями, 3(три) з сталевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова «АК-74, АКС-74У», кулемету «РПК-74» та ін..; 1 (один) патрон 5,56 мм (5,56х45 мм НАТО 223 Rem) малоімпільсивним проміжним патроном з бронебійною кулею промислового виготовлення, який може використовуватись при стрільбі з нарізної зброї калібру 5,56х45 мм; 4 (чотири) партони, які являються боєприпасами калібру 7,62 (7,62х54 мм R), гвинтів очними патронами з легкою кулею зі стрільним сердечником, який являється проміжним патроном з кулею зі свинцевим сердечником промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівки Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7.62, СВД, СВТ та ін..; вибуховий пакет на основі чорного димного пороху (типу ВП-1 виробник ТОВ «Вогняна варта») містить в корпусі димний порох вагою 27,2 грама, що відноситься до вибухових речовин метальної дії, придатний для вибухового перетворення; 2 (два) порохові артилерійські заряди типу «BN-546» (на основі бездимного трубчатого пороху) загальною масою 341,3 та 342,7 грама відповідно, придатні для вибухового перетворення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі. Показав, що при виконанні крайнього бойового завдання в літку 2025 року він з побратимами знайшли боєприпаси в лісосмузі поблизу населеного пункту Котлине Донецької області, які забрали з собою. При виконанні даного бойового завдання, внаслідок обстрілу військами рф він отримав важку контузію та був доправлений до військового госпіталю у м. Дніпро. Перед тим, як їхати до госпіталю, він з побратимами спільно збирали речі, які поміслити у картонні коробки. У госпіталі у м. Дніпро він перебував близько одного тижня, після чого його перевели до м. Кропивницький на лікування. Та перед тим як поїхати до Кропивницького, він з побратимами розбірали речі, які він завіз до місця свого проживання в с. Піщаний Брід. Зазначив, що речі ретельно не перебирав, місткість кишень не перевіряв, та не виключає, що боєприпаси могли бути в кишенях його форменного одягу та між речами. Запевнив, що у скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, іншим учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно дост. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання передбаченіст. 66 КК України, суд визнає визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання передбаченіст. 67 КК України - судом не встановлено.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проходження служби характеризується позитивно, безпосередньо приймав участь у бойових діях, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України «Золотий хрест» та відзнакою Міністерства оборони України «За поранення», не одружений, має на утриманні малолітнього сина, на ОСОБА_7 обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського районного сектора №1 філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області", виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.

Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі, однак, зважаючи на тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот пітдесят девять) гривень 20 копійок, підлягають стягненню в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання, до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 122, 349, 368-371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися до органу пробації; повідомляти про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без дозволу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 24 959 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот пітдесят девять) гривень 20 копійок.

-Речові докази:

-фрагменти об`єкту дослідження та первинне упакування, які упаковано до експертного пакету 6577735; картонні коробки та первинне упакування, які упаковано до експертного пакету 6379913 та передано на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, 115, селище Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області - знищити після набрання вироком законної сили;

-3 кулі, 3 гільзи, які упаковано до експертного пакету 6379913; 32 патрони, які упаковано до спец пакету PSP 2278091; порохові артилерійські заряди питу «BN-546» загальною масою 341,3 та 342,7 грама відповідно, які упаковано до спец пакету АВ2009752 та передано на зберігання в камеру речових доказів ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, 115, селище Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області - передати військовій частині НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили;

-97 набоїв калібру 7,62-51 (308 тіп), які передано на зберігання ОСОБА_4 – залишити у власності ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Відеофайл S1790001 розміром 894577 кб, що міститься на DVD диску; відеофайли розміром 32gb, що містяться на флеш-накопичувачі «goodram»; DVD диск об`ємом 4,7 Gbt, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8