Суд: Обухівський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №372/3331/26
Суддя: Проць Т. В.
Справа № 372/3331/26
3-673/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 червня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
29 травня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю адміністративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 (далі Інструкція), визначено зокрема, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені посадові особи податкових органів мають право складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення у тому числі за ст. 163-2 КУпАП. Пунктами 3-4 вказаного розділу Інструкції передбачено, що посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.
Зокрема, відповідно до п. 6 Інструкції у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.
Однак, дати вчинення адміністративного правопорушення, час та місце його вчинення (число, місць, рік) в протоколі не зазначено, проте вказано, що правопорушення виявлено у м. Бориспіль.
Крім цього, у протоколі відсутні відомості, що дозволяють ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено паспортних даних, адреси проживання, дати народження, відомостей про сімейний стан, утриманців.
Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про виклик ОСОБА_1 , для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, та не відповідність з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 256, 278 КУпАП, -
У Х В А Л И В :
Протокол про адміністративне правопорушення № 1207/10-26-04-04 від 25 травня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Проць
Оригінал: reyestr.court.gov.ua