Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 01 червня 2026 р.
Справа: №357/3805/26
Суддя: Клепа Т. В.
Справа № 357/3805/26
3/357/1719/26
П ОС Т А Н О В А
02 червня 2026 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи немає, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, про те, що вона 04.03.2026 близько 19:00 год перебуваючи у магазині «Новус», що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців, 26-Д, здійснила крадіжку алкогольного напою «Горілка Хортиця срібна» об`ємом 0,7 л, міцністю 40% на суму 115,83 гривень без ПДВ (139, 00 грн з ПДВ). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 331532 від 04.03.2026 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), вона викликалася в судове засідання на 01.04.2026 судовою повісткою смс-повідомленням на номер телефону, який вона вказала при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з довідкою про недоставляння смс, повідомлення не доставлено з причин: абонент тимчасово недоступний. В судове засідання, призначене на 02.06.2026 на 08:35 год ОСОБА_1 викликалася шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вона вказала під час складання протоколу. До суду повернувся конверт із судовою повісткою, відповідно до даних Укрпошти, повернення: адресат відсутній.
Окрім того, постановою суду від 01.04.2026 до ОСОБА_1 судом застосовувався примусовий привід в судове засідання, призначене на 21.04.2026, однак у визначений день та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанова суду залишилася бути не виконаною. Відповідно до рапорту командира роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Дмитра Бондаренка від 21.04.2026, під час виконання постанови про привід в судове засідання на 21.04.2026 працівники поліції прибули за адресою проживання ОСОБА_1 , останньої дома не було виявлено. Дома перебував її син у стані сильного алкогольного сп`яніння, який повідомив, що його мати кудись пішла.
Враховуючи, що у визначений день та час ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а також на те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за не можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично ухиляється від явки до суду, а також те, що постанова суду від 01.04.2026 про її привід в судове засідання залишилася бути не виконаною, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний привід, поклавши виконання постанови про привід на Полк патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.185, 245, 252, 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 23.06.2026 на 08:35 год.
Копію постанови надіслати до Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для виконання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна КЛЕПА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua