Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №357/9156/24 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9156/24

Провадження № 1-в/357/176/26

У Х В А Л А

про розшук засудженого

02 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) – ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення подання та закриття провадження, а також клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про оголошення засудженого в розшук, у справі за поданням Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів Національної гвардії України, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

на розгляді в суді перебуває подання Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів Національної гвардії України, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року.

19 травня 2026 року суд постановив ухвалу, якою доручив Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , у судове засідання, яке призначене на 02 червня 2026 року о 10:40 год.

02 червня 2026 року до суду надійшли матеріали за результатами виконання приводу.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 02 червня 2026 року, у ході виконання ухвали відвідані наявні адреси перебування ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де вхідні двері до помешкання ніхто не відчинив. Далі, було встановлено номер мобільного телефону, яким ймовірно користується засуджений, а саме: НОМЕР_1 , зателефонувавши на нього, слухавку підняла особа, яка представилась ОСОБА_7 , яка повідомила, що обізнана про судове засідання, але прибути до зали судового засідання категорично відмовилася.

У судовому засіданні від 02 червня 2026 року, прокурор ОСОБА_3 посилаючись на те, що явка ОСОБА_5 на розгляд подання є обов`язковою, адже подання погіршує становище останнього, а місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, за місцем проживання той відсутній, просив оголосити ОСОБА_5 в розшук.

Своєю чергою, захисник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з поданням Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний навчально-бойового центру підготовки підрозділів Національної гвардії України звернувся поза межами іспитового строку, органи досудового розслідування, прокурор не виконали обов`язку забезпечити явку ОСОБА_5 , усі можливі заходи вже вичерпані, просила подання стосовно ОСОБА_5 повернути та закрити провадження.

Натомість, суд проводив судове засідання за відсутності представника Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів Національної гвардії України, оскільки він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, клопотань від нього не надходило.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, у разі якщо засуджений ухилився від явки до суду, суд оголошує його в розшук та зупиняє судове провадження до його завершення.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 02 червня 2026 року, судом установлено, що у ході виконання ухвали про привід ним відвідані наявні адреси перебування ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де вхідні двері до помешкання ніхто не відчинив. Далі, було встановлено номер мобільного телефону, яким ймовірно користується засуджений, а саме: НОМЕР_1 , зателефонувавши на нього, слухавку підняла особа, яка представилась ОСОБА_7 , яка повідомила, що обізнана про судове засідання, але прибути до зали судового засідання категорично відмовилася.

Отож, судом установлено, що місце перебування ОСОБА_5 наразі не встановлене, за відомими адресами проживання та реєстрації він відсутній. Також, як свідчить вищезазначений рапорт, ОСОБА_5 обізнаний про те, що суд розглядає подання стосовно нього та дату наступного судового засідання.

Отже, з огляду на це, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити.

За таких обставин, суд клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук задовольняє.

Своєю чергою, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , оскільки КПК України не містить норм, які дозволяють суду повертати клопотання та закривати провадження з наведених нею підстав.

Отже, керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення клопотання та закриття провадження, - відмовити.

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про оголошення засудженого в розшук, - задовольнити.

Оголосити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в розшук.

Проведення розшуку доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а організацію - прокурору Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Судове провадження у справі за поданням Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного навчально-бойового центру підготовки підрозділів Національної гвардії України, про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2025 року, - зупинити до завершення розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1