Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №285/3387/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/3387/26

провадження у справі 3/0285/1381/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол А3814 № 36 від 29.05.2026 року) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В описовій частині протоколу зазначено, що 28.05.2026 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданні не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння .

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Із адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що було складено Акт від 29.05.2026 року. У той час як протокол було складено за перебування у стані алкогольного сп`яніння. Тобто протокол А3814 № 36 від 29.05.2026 року не містить кваліфікуючої ознаки “відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння”.

Командир ВЧ НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 дійшов висновку про стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та склав протокол виключно із ознак алкогольного сп`яніння без наявності висновку лікаря про стан алкогольного сп`яніння та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера.

Доказів, які свідчили б про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, не надано.

Командир ВЧ НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , як особа уповноважена складати протокол, складаючи протокол А3814 № 36 від 29.05.2026 року, припустився помилки, встановивши, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на це доказів, та мав би скласти протокол за відмову від проходження огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 284 КУпАП передбачає, що у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до вищезазначеного суддя вирішив закрити провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба