Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №216/4153/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4153/25

провадження №2/216/472/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Клименко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що в період часу з 10.11.2012р. по 27.11.2023р. позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023р. розірвано. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №216/93/26) з його заробітку утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №216/3327/25) з його заробітку утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання спільних дітей по частки від всіх видів доходів позивача на кожну дитину. Заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Позивач заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання синів у розмірі частки на кожну дитину, оскільки наразі самостійно утримує свою новостворену сім`ю. Тому позивач звертається із вищевказаним позовом та просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів з частини заробітку.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача, адвоката Повалій О.В., через систему «Електронний суд» надійшов до суду відзив на позов, у якому вона зазначає, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про погіршення його майнового стану та не здатність сплачувати аліменти на дітей у визначеному судом розмірі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Трофименко М.В., в судовому засідання позовні вимоги підтримала, зазначивши підстави, вказані у позові і додаткових поясненнях, просила позов задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Повалій О.В., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, просила стягнути витрати на правничу допомогу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період часу з 10.11.2012р. по 27.11.2023р. позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2023р. розірвано. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №216/93/26) з його заробітку утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. На підставі судового наказу, винесеного Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №216/3327/25) з його заробітку утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання спільних дітей по частки від всіх видів доходів позивача на кожну дитину. 29.12.2023 позивач одружився вдруге з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Серії НОМЕР_1 , видане Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Матеріалами справи також підтверджено, що з 11.05.2022р. по теперішній час позивач перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою (форма 5) від 17.01.2025р. Дружина позивача не працює, що підтверджується довідками ОК-7 та ОК-5, не має ніякого доходу.

Згідно ч. 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Крім того, підставою для перегляду раніше визначеного розміру аліментів є також погіршення або поліпшення стану здоров`я учасників аліментних відносин.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті отримувача або платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставині сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини (висновок Верховного суду викладений у постановах від 25.09.2019 у справі № 755/14148/18; від 09.09.2021 у справі № 554/3355/20).

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що на даний час загальний розмір аліментів, які він сплачує на утримання двох дітей, становить частку його доходу (заробітку) на кожну дитину.

Ст.161 ЦПК України передбачено розмір аліментів на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Також у позивача змінився матеріальний стан у зв`язку із тим, що позивач вдруге одружився з ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Дружина відповідача не працює, що підтверджується довідками ОК-7 та ОК-5, не має ніякого доходу. Від першого шлюбу у ОСОБА_8 є син – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, позивач самостійно утримує свою сім`ю

Ухвалюючи рішення про зменшення розміру аліментів, суд повинен виходити також з інтересів дитини, на утримання якої сплачуються зазначені аліменти.

З урахуванням вимог ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що на даний час змінились обставини, що існували на момент винесення Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судового наказу про стягнення з позивача аліментів (справа №216/93/26) з його заробітку на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, а також відповідно до судового наказу винесеного Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №216/3327/25) з його заробітку утримуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та гарантовано не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Також позивач вдруге одружився з ОСОБА_8 , дружина позивача не працює, не має ніякого доходу. Від першого шлюбу у ОСОБА_8 є син – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, позивач самостійно утримує свою сім`ю.

Зважаючи на особу платника аліментів, з урахуванням встановлених по справі обставин і доказів матеріального становища, наявності інших утриманців, суд прийшов до висновку, що зменшення суми аліментів до 1/3 частини з усіх видів заробітку і доходу позивача відповідатиме вищенаведеним нормам міжнародного та національного права щодо забезпечення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, реалізації права дітей на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Таким чином сукупний розмір аліментів, які будуть стягуватися на двох дітей позивача складатиме 1/3 частину його заробітку.

Суд, вважає, що аліменти у такому розмірі на даний час є справедливими, необхідними та достатніми, законними та такими, що відповідають потребам дітей та позивача.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зміст наведених норм законодавства вказує на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04.08.2020, № 640/15803/19 від 05.08.2020.

У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. наданий договір про надання правничої допомоги №16/05/25 від 16.05.2025р., акт прийому-передачі наданих послуг, складений 16.05.2025р., квитанція № 01 від 16.05.2025 про сплату позивачем 7000,00 грн. за договором про надання правничої допомоги №16/05/25 від 16.05.2025р.

Судом врахований висновок Верховного Суду, сформований у постанові від 23.12.2021 у справі №755/7943/20-ц про те, які документи можуть бути подані для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. Відповідно до викладеного у постанові висновку цей перелік не є вичерпним. Питання оцінки достатності доказів, поданих у підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу чи тих, які будуть понесені, перебуває у межах дискреції суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Відсутні передбачені статтею 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 7000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,13,80,81,141,263,265 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023 року №216/93/23, провадження №2-н/216/148/23 та на підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від05.05.2025 року №216/3327/25, провадження №2-н/216/1039/25 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів, яке здійснюється на підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023 року №216/93/23, провадження №2-н/216/148/23 та на підставі судового наказу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від05.05.2025 року №216/3327/25, провадження №2-н/216/1039/25, припинити після набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.В.Стартанович