Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №191/2707/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2707/26

Провадження № 1-кп/192/220/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №120260463900000743 від 02.04.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні сержант, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:

Сержант ОСОБА_3 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. З, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 23 березня 2026 року, приблизно о 12 год. 20 хвилин, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

У цей же день та час, ОСОБА_3 , знаходячись за вище вказаною адресою, реалізуючи свій прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що шляхом завдання ударів по тілу людини будуть спричинені тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 стоячи обличчям до обличчя потерпілої, та вхопив правою рукою ОСОБА_5 за шию і почав душити. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді смугоподібного садна шкіри в ділянці передньо-бокової поверхні шиї зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, вищенаведені пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1