Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №182/2192/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2192/26

Провадження № 3/0182/801/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання Садченко О.В., розглянувши об`єднані матеріали у режимі відеоконференцзв`язку, які надійшли з відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі прокурора (у режимі відеоконференції) – ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.20.06.1997 ОСОБА_1 прийняла Присягу державного службовця.

2.Відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області №352 о/с від 09.12.2016 «По особовому складу» на виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю України та на виконання вимог наказів НПУ від 24.10.2016 №1054 дск, ГУНП в Дніпропетровській області від 01.11.2016 №3277 дск, ОСОБА_1 , державного службовця 9 рангу, призначено на посаду головного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.

3.Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №793 о/с від 13.12.2021 «По особовому складу» ОСОБА_1 присвоєно сьомий ранг державного службовця.

4.Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

5.Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, будучи державним службовцем 7-го рангу, згідно з п. п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону є суб`єктом декларування.

6.Відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області № 245 о/с від 04.03.2024 «По особовому складу» з 04.03.2024 ОСОБА_1 , державному службовцю 7 рангу, головному спеціалісту відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області, припинено державну службу.

7.ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 04.03.2024 з посади головного спеціаліста відділу організації фінансового забезпечення підпорядкованих підрозділів управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно 19.03.2025 року о 11 год. 25 хв. та без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за період з 01.01.2024 по 04.03.2024.

8.Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону несвоєчасно 07.07.2025 о 10 год. 50 хв. та без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» після припинення діяльності за 2024 рік.

9.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

10.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, з правопорушенням згодна, просила призначити їй мінімальне покарання.

11.Прокурор Войнов О.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вважав винуватість останньої доведеною.

Досліджені Судом докази

12.У судовому засіданні досліджені такі докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією за номерами №54 та №55 від 27.05.2026;

-копія супровідного листа від 03.12.2026 №47-05/4865-26 від 27.01.2026 від НПУ департаменту внутрішньої безпеки;

-копія повідомлення №47-05/4865-26 від 27.01.2026 від Національного агентства з питань запобігання корупції Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації;

-повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування №8863/0/05-25 від 10.01.2025;

-копія наказу №245о/с від 04.03.2024 про припинення державної служби ОСОБА_1 ;

-копія витягу з послідовності дій користувача ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-запит ДВБ НПУ №9536-2026 від 04.02.2026 про витребування інформації з ГУНП в Дніпропетровській області;

-витяг з додатку №17 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2016 №352 о/с;

-копії наказів № 352 о/с від 09.12.2016, № 245-о/с від 04.03.2024, № 1о/с від 07.11.2015;

-витяг з додатку №12 до наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2025 №1 о/с;

-копія особової справи ОСОБА_1 ;

-рапорт оперуповноваженого від 26.02.2026 щодо здійснення моніторингу сайту Національного агентства з питань запобігання корупції;

-копія декларації «При звільненні» ОСОБА_1 поданої 24.10.2025;

-копія декларації «Щорічна» ОСОБА_1 поданої 07.07.2025.

Оцінка та мотиви Суду

13.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

14.Дослідивши об`єднані протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

15.Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 до 01 квітня 2025 року була суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларацію відповідно до встановленого Законом порядку, саме перед та після звільнення.

16.Частиною 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у п.1, пп «а», «в-г» п.2 ч.1 ст.3 цього закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Такою особою до 01 квітня 2025 року була і ОСОБА_1 .

17.Крім того, якщо особа припинила здійснення діяльності та декларація при звільненні подається відповідно до абзацу першого частини другої ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» – не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

18.Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою. Доказів на підтвердження зазначених поважних причин ОСОБА_1 суду надано не було.

19.Таким чином, враховуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінуємих адміністративних правопорушеннях підтверджена в повному обсязі дослідженими доказами, які є належними допустимими та узгоджуються між собою.

20.Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення

21.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

22.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

23.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП – визнання вини.

24.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

25.Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

26.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушниці та її ставлення до скоєного, ступінь її вини та майновий стан, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушниці, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

27.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні

28.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 172-6, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

4.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

5.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Повний текст постанови оголошено 29.05.2026.

Суддя: Т. С. Ступак