Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №740/2679/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2679/26

Провадження 3/740/564/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 945325 від 19.05.2026, складеним поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області капітаном поліції Тоцьким О. М., 18.05.2026 ОСОБА_1 не прибула на реєстрацію до Ніжинського РУП, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно рішення суду, чим порушила п. 2 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі, вона не мала умислу порушувати, була в пробації з приводу її звільнення. У поліції не пояснили і не довели інформації з приводу її відміток у Ніжинському РУП.

ОСОБА_1 у судове засідання викликалася, але не з`явилася, при цьому повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, визнано за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посяга на громадський порядок, власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями частини 1 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідноКУпАП не повноважний виходити за його межі.

До протоколу додано постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.11.2025, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено такі обмеження, зокрема, з`являтись до органів Національної поліції для реєстрації 1, 3 понеділок місяця до 13 год.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , вказаними у протоколі, у поліції не пояснили і не довели інформації з приводу її відміток у Ніжинському РУП.

До протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 поставлено на відповідний облік саме в Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області, і повідомлено її про необхідність виконання судового рішення стосовно неї про встановлення адміністративного нагляду в частині з`являтись до органів Національної поліції для реєстрації 1, 3 понеділок місяця до 13 год. - саме до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За таких обставин, наявні підстави для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, ч. 1 ст. 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко