Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №750/3607/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3607/26

Провадження № 3/750/1296/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Сірої П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 березня 2026 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернігові по вул. В. Коваленка, 150, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Wolkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, а його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та з приводу події зазначив, що рух заднім ходом не здійснював. 17 березня 2026 року о 19 год. 30 хв,. перебуваючи в автомобілі Wolkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернігові по вул. В. Коваленка, 150, побачив автомобіль швидкої допомоги (Wolkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 ), який не може проїхати. Для надання йому можливості проїхати, почав рух вперед і зупинився, після чого Wolkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 почав рух вперед, і внаслідок того, що водій швидкої не взяв правильного кута повороту, відбулося зіткнення. Просив долучити до матеріалів справи відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано подію.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно встановити порушення ним ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу, а також причинний зв`язок між порушеннями та наслідком. Відсутність хоча б однієї із цих ознак виключає притягнення до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є фіксацією правопорушення, а інформація, яка до нього вноситься, повинна ґрунтуватися на первинних належних і достатніх доказах, які узгоджуються між собою.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, зокрема, є: протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2026 року серії ЕПР1 № 617594; схема місця ДТП, яка сталася 17 березня 2026 року о 19 год. 30 хв.; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; письмові пояснення особи, яка керувала транспортним засобом Wolkswagen Crafter, державний номерний знак НОМЕР_2 ; оптичні диски з відеозаписами.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія особи, що складає протокол, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

У складі адміністративного матеріалу міститься схема місця ДТП, в якій зафіксовані перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП (на транспортному засобі Wolkswagen Golf – тріснутий розсіювач на задній правій фарі та пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу в правій частині та лакофарбового покриття правого заднього крила в лівій частині, на транспортному засобі Wolkswagen Crafter - пошкодження лакофарбового покриття заднього правого крила та правого порогу).

Водночас, жодного переконливого доказу того, що механічні пошкодження на транспортних засобах є саме наслідком порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що є обов`язковою ознакою для притягнення водія до відповідальності за ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи, у своїй сукупності не дають можливості встановити механізм виникнення пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра