Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №650/250/24 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Колабораційна діяльність

Дата: 31 травня 2026 р.

Справа: №650/250/24

Суддя: Хомик І. І.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/250/24

Провадження № 1-кп/650/140/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

за участі прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка Херсонської області, в порядку спеціального судового провадження (in absentia), обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 22024230000000013 від 05.01.2024 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Городня Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, у невстановлені дату та час, але не пізніше 20 вересня 2022 року, прийняла пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які входили до окупаційної влади (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), щодо зайняття посади так званої голови ДВК № 806, та участі в організації та проведенні на території тимчасово окупованих сіл, а саме сіл Тягинка, Львове, Ольгівка Бериславського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області», матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» протиправно діючи з корисливим мотивом вчинила наступні дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території Бериславського району, а саме:

- формувала склад ДВК № 806, організовувала і контролювала роботу її членів;

- формувала так звані списки виборців, та підписувала іншу виборчу документацію комісії;

- здійснювала агітацію місцевих мешканців до участі у проведенні т.зв. референдуму та розміщувала агітаційні матеріали щодо необхідності проведення так званого референдуму;

- організовувала облаштування т.зв. виборчої дільниці у приміщенні Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області;

- організовувала фінансове забезпечення членів так званої «ДВК №806» за участь у проведенні незаконного референдуму.

Крім цього, у період з 23.09.2022 по 27.09.2022 з переносною урною та бюлетенями за попередньою змовою групою осіб (іншими учасниками кримінального правопорушення) здійснювала подвірний обхід жителів села Тягинка Бериславського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення незаконного референдуму ОСОБА_5 активно пропонувала мешканцям села Тягинка проголосувати шляхом поставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.

В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «ЦВК Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад російської федерації.

Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 , та інших осіб, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та у не конституційний спосіб, незаконно проголошено приєднання Херсонської області до складу рф.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України – як колабораційна діяльність, тобто участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2023 року.

Також відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 травня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia), яка показань суду не надавала та від якої будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно із ч. 2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченій злочини та її поведінка відповідають вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення останній про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Також зазначені виклики здійснювалися у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України надавались захиснику.

Після вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно доручення від 05.12.2023 року № 014-140005666 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївських областях про залучення захисника, підозрюваній ОСОБА_5 , було забезпечено захисника ОСОБА_6 . Також захиснику надавалися копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченій, на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України, що свідчить про дотримання прав підозрюваної на захист в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення та судом вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та вподальшому обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

Всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також належним чином були дотримані її права на представництво у суді.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду належної оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 , пропонувала їй прийняти участь у незаконному референдумі у с. Тягинка Бериславського району, Херсонської області. Вона розносила агітаційні газети, говорила, що слід голосувати за росію, бо це перспективно. Ходила по селу агітувала за росію, пропонувала місцевим мешканцям приймати участь у проведенні референдуму (бути членом комісії) за винагороду в розмірі 30-40 тисяч рублів. Вона була головою виборчої комісії. Також ОСОБА_5 привезла урни, сама їх облаштовувала, давала накази членам комісії щодо їх дії для підготовки незаконного референдуму, розповідала людям, що з росією буде краще жити. Вона хотіла бути при владі, тому добровільно пішла на співпрацю з окупаційною владою та запропонувала свою кандидатуру на голову комісії з проведення незаконного референдуму;

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що до окупації с. Тягинка Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_5 , працювала у вказаному населеному пункті поштаркою. У період окупації приймала участь у проведені незаконного референдуму. Вона особисто приходила до нього додому зі скринькою, щоб проголосували, на що вони відмовилися та попросили вийти з подвір`я. Після відмови в голосуванні ОСОБА_5 , одразу поїхала, проте наступного дня приїхали військові рф, зайшли у двір і почали його, дружину та кума допитувати «чий Крим?», потім дали їм в руки прапор рф і змушували на камеру говорити вислови проти України та про те, що вони дуже радіють, що увійшли в складу рф. Після чого вони зрозуміли, що військові рф приїхали за наведенням ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 , до повномасштабного вторгнення працювала поштаркою у с. Тягинка Бериславського району, Херсонської області, приносила свекрусі пенсію. У період окупації населеного пункту вона приймала участь у проведенні незаконного референдуму. Приходила до них додому з урною та бюлетенями, підійшла до свекрухи та сказала, що будемо голосувати, однак свідок схопила її за руку і відмовилася, на що ОСОБА_5 почала обурюватися;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що є мешканкою села Тягинка Бериславського району, Херсонської області. В період окупації перебувала у вказаному населеному пункті. Під час окупації військовими рф проводилися збори в селі, щоб обрати працівників, які будуть співпрацювати з окупаційною владою. ОСОБА_5 , запропонувала свою кандидатуру на посаду секретаря сільської ради. Вона організовувала проведення незаконного референдуму, особисто пропонувала їй приймати участь та бути членом комісії, на що отримала відмову. ОСОБА_5 разом з іншими членами комісії ходила по будинках носила скриньку для голосування, як голова виборчої комісії. Свідок запитувала в неї, для чого потрібно проводити референдум, на що ОСОБА_5 відповіла її: менше буде прилітати та тому, що росія тут назавжди;

Також, у судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , які були допитані під час досудового розслідування, яке здійснювалося в умовах воєнного стану, що підтверджується протоколами допитів свідків та змістом DVD-R дисків доданих до них, які було оглянуто в присутності учасників справи та відтворено в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття вказаних свідків до зали суду з об`єктивних причин, а саме, свідок ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 88 від 23.12.2024 року; свідок ОСОБА_12 виїхав та перебуває на території Республіки Польща.

Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_11 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що з кінця лютого с. Тягинка Бериславського району, Херсонської області було окуповане військовими рф. У вказаному населеному пункті сформовано орган окупаційної влади. Мешканці села почали говорити з серпня 2022 року про проведення референдуму. У сільській раді була розташована виборча дільниця. Вона ходила на вибори голосувати до дільниці. ОСОБА_5 сиділа за столом та дала їй бюлетень для голосування. Вона поставила «ні» і пішла. На виборчій дільниці була озброєна охорона з військових рф.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_12 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що у період окупації с. Тягинка Бериславського району, Херсонської області він проживав у вказаному населеному пункті. Відразу ж була створена сільська рада. Потім у вересні проводився референдум. Окупаційна влада погрожувала, що виселить з домівок та не дадуть пенсію, якщо не проголосуєш. Він пішов до дільниці, там була ОСОБА_5 , яка дала йому бюлетень, він проголосував і пішов. До цього вона роздавала російську гуманітарну допомогу.

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які оглядалися, а саме оглянуто публікацію, розміщеної на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Громадська рада Херсонської області звернулася до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму», зі змісту якого вбачається, що 20.09.2022 самопроголошена громадянська рада Херсонської області звернулася до самопроголошеного голови ВЦА сальдо в.в. та до самопроголошеного голови правління ВЦА Херсонської області ОСОБА_13 із пропозицією негайного проведення референдуму на території Херсонської області;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Звернення голови адміністрації Херсонської області сальдо до президента рф», зі змісту якого вбачається, що 28.09.2022 самопроголошений голова адміністрації Херсонської області сальдо в.в. надіслав до президента рф ОСОБА_14 пропозицію щодо необхідності прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта російської федерації;

- протоколом огляду від 05.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме Інтернет-ресурсу «Офіційний сайт Адміністрації Херсонської області» із заголовком «Виборча комісія Херсонської області опублікувала рішення про результати референдуму», зі змісту якого вбачається, що 27.09.2022 самопроголошена голова так званої центральної виборчої комісії Херсонської області захарова м.ю. звітує про результати референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації;

- протоколом огляду від 11.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікація, яка розміщена на загальнодоступній сторінці Всесвітньої мережі Інтернет, а саме офіційний Інтернет-ресурсу Верховної ради України, із заголовком «Руслан Стефанчук: Верховна Рада України ухвалила Заяву щодо невизнання псевдореферендумів і закликала світ так само не визнавати їх»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка безпосередньо прийняла участь в незаконному референдумі щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу російської федерації, а саме здійснювала подворові обходи місцевих жителів с. Тягинка з метою збору голосів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка безпосередньо прийняла участь в незаконному референдумі щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу російської федерації, а саме здійснювала подворові обходи місцевих жителів с. Тягинка з метою збору голосів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка була одним з організаторів проведення незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу російської федерації, а саме здійснювала подворові обходи місцевих жителів с. Тягинка з метою збору голосів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка була головою виборчої комісії з проведення незаконного референдуму щодо відокремлення території Херсонської області та приєднання її до складу російської федерації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнала на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка була організатором проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.05.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , впізнав на фотокартці № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка була організатором проведення незаконного референдуму щодо приєднання Херсонської області до складу російської федерації;

- протоколом огляду від 17.02.2023 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких публікації, які розміщені на загальнодоступному месенджері «Telegram» на офіційній інтернет-сторінці представника окупаційної влади російської федерації в Херсонській області голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області сальдо в.в. за посиланням https://t.me/SALDO_VGA під назвою «Заява голови адміністрації Херсонської області володимира сальдо щодо проведення референдуму про входження Херсонської області до складу російської федерації» та відеозапис промови останнього з вказаного приводу. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб`єкта;

- протоколом огляду від 21.12.2022 року, з роздруківкою вказаного документа та мультимедійним оптичним носієм інформації формату DVD-R, зі збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, згідно якого оглянуто приміщення школи № 1 в м. Берислав Бериславської ОТГ Херсонської області, в яку збройними силами російської федерації, представниками окупаційної влади, були завезені та зберігались в одному з кабінетів матеріали, реквізити, обладнання, символіка, тощо для проведення на території Бериславської ОТІ незаконного референдуму на приєднання Херсонської області до рф;

- протоколом огляду від 14.02.2023 року, згідно якого оглянуто приміщення школи № 1 в м. Берислав Бериславської ОТГ Херсонської області, під час якого виявлено та вилучено ряд документальних матеріалів та реквізитів, що стосуються організації проведення вищевказаного незаконного референдуму на території Херсонської області;

- протоколом огляду від 13.01.2023 року, згідно якого оглянуто приміщення сільського клубу, розташованого в с. Високе Бериславської ОТГ Херсонської області, по вул. Центральна, буд. 9, в який збройними силами російської федерації, представниками окупаційної влади, були завезені та зберігались в одному з кабінетів матеріали, реквізити, обладнання, символіка, тощо для проведення на території Бериславської ОТІ незаконного референдуму на приєднання Херсонської області до рф;

Враховуючи повну узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Будь-яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими не виявлено.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Враховуючи повноту та несуперечливість досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого злочину.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, який посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винної, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини обтяжуючої покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу ОСОБА_5 , дають підстави для призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання ОСОБА_5 , у виді позбавлення права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на 15 (п`ятнадццять) років, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів, діяльність яких пов`язана з виборчим процесом, та з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій.

Щодо конфіскації майна, суд зазначає наступне. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_5 , є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні

Речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , до набрання вироку законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на 15 (п`ятнадццять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна на користь держави;

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на 15 (п`ятнадццять) років, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору негайно після його проголошення, а також із урахуванням положень ч.4 ст.46, ч.2 ст. 297-5 КПК України, дві копії вироку направити захиснику обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Оригінал: reyestr.court.gov.ua