Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 02 червня 2026 р.
Справа: №592/1953/26
Суддя: Титаренко В. В.
Справа № 592/1953/26
Провадження № 3/592/579/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши питання про виправлення описки у матеріалах, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановила:
24 квітня 2026 року суддя винесла постанову, якою ОСОБА_1 визнала винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; звільнила ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Однак при виготовленні постанови, суддею допущено описку в написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість правильного ОСОБА_2 зазначено - ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно із загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку, а саме правильно зазначити по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 304 КУпАП,
постановила:
виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2026 року по справі №592/1953/26, а саме правильно зазначити по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua