Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №473/2484/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2484/26

Номер провадження1-кп/473/292/2026

ВИРОК

іменем України

"03" червня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження №12026153190000069 від 03.05.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, українки, громадянки України, має повну середню освіту, працює фізичною особою підприємцем, не одруженої, раніше не судимої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Так, 02.05.2026, приблизно о 20:30 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_6 прибула до домоволодіння, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на той час перебувала ОСОБА_7 . Під час їх спільного перебування за вищевказаною адресою на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між останніми виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_7 не менше шести ударів кулаком правої руки по різним частинам тіла та обличчя потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, синця на спинці носу, синця на підборідді, синців на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, синця на передній поверхні грудної клітини в області верхньо - внутрішного квадранту лівої молочної залози, синця в поперековій області справа, синця на задній поверхні середньої третини правого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що 02.05.2026 року їй зателефонували та повідомили, що її молодий чоловік перебуває за вказаною адресою. Прибувши за вказаною адресою, її впустила власниця домоволодіння на ім`я ОСОБА_8 . Побачивши її молодого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 та потерпілу, вона запитала на якій стадії знаходяться їх стосунки. Почалася словесна сварка, яка переросла в бійку, в ході якої обвинувачена ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_10 близько 5-6 ударів кулаком в область обличчя.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Так, вина обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- висновком експерта № 90 від 11.05.2026, відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, синця на спинці носу, синця на підборідді, синців(5) на внутрішній поверхні нижньої третини правого плеча, синця на передній поверхні грудної клітини в області верхньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, синця в поперековій області справа, синця на задній поверхні середньої третини правого плеча. Вказані ушкодження виникли незадовго до звернення до лікувального закладу від травматичної дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворилися від ударів (не менше 6-ти ударно-травматичних впливів) кулаками, взутими ногами та ін., не виключено в строк, за умов та обставин, на які вказала підскспертна. Ушкодження у ОСОБА_7 як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминуші наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Локалізація, характер тілесних ушкоджень, їх множинність, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в любому положенні відносно особи (осіб), шо їх наносила, зручному для їх спричинення. /а.к.п. 26-27/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2026 року з фототаблицею за участі потерпілої ОСОБА_7 , де остання продемонструвала за допомогою статиста, яким чином ОСОБА_6 наносила їй тілесні ушкодження/а.к.п. 28-38/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2026 з фототаблицею за участі свідка ОСОБА_11 , де останній продемонстрував за допомогою статиста, яким чином ОСОБА_6 наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 /а.к.п. 39-43/;

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_6 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинувачена ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 .

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_6 не встановлено.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, працює фізичною особою-підприємцем, на утриманні дітей не має, характеризується позитивно, за місцем проживання скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не зверталася, до адміністративної відповідальності не притягувалася /а.к.п. 44-48/;.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , її ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу в межах санкції визначених ч. 1 ст. 125 КК України для даного виду покарання.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1