Вирок від 02 червня 2026 р. у справі №473/2486/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2486/26

Номер провадження1-кп/473/294/2026

ВИРОК

іменем України

"03" червня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження № 12026153190000075 від 09.05.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, з середньо-спеціальною освітою, українець, громадянин України, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП — НОМЕР_1 ,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

09.05.2026, приблизно о 13:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував разом з ОСОБА_5 на території домоволодіння, котре розташоване за адресою по АДРЕСА_2 . У зв?язку з тим, що ОСОБА_3 , є батьком ОСОБА_5 , а ОСОБА_5 є його донькою, на них розповсюджуються вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству». Під час їх спільного перебування за вищевказаною адресою між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір?ї вищевказаного домоволодіння схопив потерпілу ОСОБА_5 лівою рукою за ліву руку в ділянці між плечем та ліктем, після чого сильно стиснув. ОСОБА_5 , з метою уникнення конфлікту вирвала свою руку та пішла в протилежному напрямку.

Не зупинившись на досягнутому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, схопив останню за волосся ззаду, та умисно наніс кулаком лівої руки один удар в область лівого ока, після чого лівою рукою притиснув останню в ділянці лівого ока, та нігтями, впившись, тиснув у шкіру. Після чого, ОСОБА_3 , в подальшому наніс ще один удар долонею лівої руки в область лівої сторони обличчя ОСОБА_5 .

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: подряпини та синця на нижній повіці лівого ока, синців на передній та задній поверхні середньої третини лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину визнала в повному обсязі, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання щодо себе. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

-висновком експерта № 99 від 12.05.2026 року, відповідно до якого у гр.. ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді подряпини та синця на нижній повіці лівого ока, синців (2) на передній та задній поверхні середньої третини лівого плеча, які виникли незадовго до звернення до лікувального закладу, від травматичної дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися від удару кулаком, дряпаючої дії нігтів та від тиснення пальцями рук при стисненні плеча, не виключено в строк, за умов та обставин, на які вказала під експертна. Ушкодження у потерпілої, як в сукупності, так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Локалізація та характер тілесних ушкоджень унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись в любому положенні відносно особи, що їх наносила, зручному для їх спричинення /а.к.п. 22-23/;

-довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради від 09.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_5 зверталася до лікарні з приводу зчесаної рани лівої орбітальної ділянки, синець лівого плеча /а.к.п. 24/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 травня 2026 року з фототаблицею за участі потерпілої ОСОБА_5 , де остання продемонструвала за допомогою статиста, яким чином ОСОБА_3 наносив їй тілесні ушкодження /а.к.п. 25-30/;

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2026 з фототаблицею за участі свідка ОСОБА_6 , де останній продемонстрував за допомогою статиста, яким чином ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 /а.к.п. 35-39/;

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Зокрема пояснила, що в суботу приблизно 13 години дня вона готувала їсти на кухні, коли зайшов п`яний ОСОБА_3 та почав на неї лаятися. Після конфлікту на кухні він вийшов на подвір`я. Через деякий час вона теж вийшла на подвір`я. В дворі ОСОБА_3 почав її хапати, схопив за обличчя, бив кулаком. Її чоловік почув крик та відштовхнув ОСОБА_3 від неї.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щиро розкаюється в скоєному.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, сімейний стан, соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра комунального некомерційного підприємства «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради Миколаївської області.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та наявності обтяжуючої обставини покарання, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу в межах санкції визначених ч. 1 ст. 125 КК України для даного виду покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати за залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 при проведенні судового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1