Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №465/2267/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/2267/26

3/465/1640/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , 09.03.2026 року о 21 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, нецензурну лайку, гучно стукав у двері квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 08.03.2026 року о 07:46, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №105159 від 07.03.2026, про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, строком на 3 доби та повернувся до місця проживання, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому визнає.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ч.3 ст.173-8 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП доведена:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №139396 від 08.03.2026 року та серії ВАД №139186 від 09.03.2026 року;

- відеозаписами, якими підтверджується час та інші обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- картками обліку адміністративного правопорушення від 20.10.2025 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.03.2026, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2026 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеними факт порушення, повторно протягом року, ОСОБА_1 термінового заборонного припису та повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тому його дії суд кваліфікує, як адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя об`єднує справи №465/2267/26, №465/2270/26 в одне провадження та присвоює №465/2267/26.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, яка доведена повністю. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи №465/2267/26, №465/2270/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/2267/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушенняз правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков