Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №463/3070/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/3070/26

Провадження №3/463/771/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії ВБА № 214547 від 26.03.2026 року вбачається, що 21.12.2025 року за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме умисно обмежив доступ дитини до належного їй майна – мобільного телефону, який використовувався для підтримки зв`язку з матір`ю гр. ОСОБА_3 , а також висловлювався у формі психологічного тиску, що викликало у дітей почуття стресу, тривогу та емоційну напругу, вказаними діями обмежив можливість у спілкуванні доньки з матір`ю, спричинив психологічний тиск та міг завдати шкоди психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВБА № 214558 від 26.03.2026 року вбачається, що 21.12.2025 року за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме умисно обмежив доступ дитини до належного їй майна – мобільного телефону, який використовувався для підтримки зв`язку з матір`ю гр. ОСОБА_3 , а також висловлювався у формі психологічного тиску, що викликало у дітей почуття стресу, тривогу та емоційну напругу, вказаними діями обмежив можливість у спілкуванні доньки з матір`ю, спричинив психологічний тиск та міг завдати шкоди психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 було подано заперечення, які мотивує наступним. 26.03.2026 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції Работа В.В. під складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 214547 в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано діяння, що є кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак далі по тексту зазначено, що особа вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , є вчинення діяння, особою, що протягом року була піддана адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП . Оскільки інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітан поліції Работа В.В. не долучено до матеріалів справи інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, то за таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відсутній. В протоколі серії ВБА № 214547 від 26 березня 2026 року зазначено, що 21.12.2025 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме- умисно обмежував доступ дитини до належного їй майна – мобільного телефону, який використовувався для підтримання зв`язку з матір`ю, а також висловлювався у формі психологічного тиску, що викликало у дітей відчуття страху, тривоги, психологічної напруги, вказаними діями обмежив можливість у спілкуванні доньки з мамою, спричинив психологічний тиск та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю. Проте стаття 173-2 КУпАП вимагає завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у відповідності до якої настає адміністративна відповідальність. На основі вищевикладеного просить провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України закрити через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/771/26 та справи № 463/3070/26.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник Змисла М.Р. з`явились надали суду пояснення, аналогічні тим, які були викладені його представником раніше у письмових запереченнях.

Також в судове засідання з`явилась матір ОСОБА_5 , та донька ОСОБА_2 в судовому засіданні донька надала наступні пояснення. Під час канікул вони з сестрою проживали в батька, який проживає з своєю дружиною, батько постійно їх з сестрою ображав, кричав та забрав мобільні телефони, через які вони не могли зв`язатись з мамою, також при дітях ображав їх маму нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена, враховуючи наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім?єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Із наведеного слідує, що домашнім насильством є будь-які із вищеперелічених дій кривдника.

Вина, ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується ВБА № 214547 від 26.03.2026 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, а також шлеш носієм, який долучений матеріалів справи, та іншими доказами наявними у матеріалах адміністративної справи.

Вина, ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується ВБА № 214558 від 26.03.2026 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, а також шлеш носієм, який долучений матеріалів справи, та іншими доказами наявними у матеріалах адміністративної справи.

З приводу доводів представника ОСОБА_1 в частині того, що кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.173-2 КУпАП передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , є вчинення діяння, особою, що протягом року була піддана адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

З приводу доводів представника ОСОБА_1 недоведеності шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у відповідності до якої настає адміністративна відповідальність, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні донька ОСОБА_2 в судовому засіданні донька надала наступні пояснення. Під час канікул вони з сестрою проживали в батька, який проживає з своєю дружиною, батько постійно їх з сестрою ображав, кричав та забрав мобільні телефони, через які вони не могли зв`язатись з мамою, також при дітях ображав їх маму нецензурними словами.

Вина, ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується ВБА № 214547 від 26.03.2026 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, а також шлеш носієм, який долучений матеріалів справи, та іншими доказами наявними у матеріалах адміністративної справи.

Вина, ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується ВБА № 214558 від 26.03.2026 року, заявою про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, а також шлеш носієм, який долучений матеріалів справи, та іншими доказами наявними у матеріалах адміністративної справи.

Долучені до матеріалів справи фото та відео записи вказують на конкретні моменти в які були зроблені фото та відео записи, однак вони дають можливості суду встановити відсутність факту вчинення домашнього насильства економічного та психологічного характеру, інших доказів, які б вказували на відсутність у діях складу ОСОБА_1 складук адміністративного правопорушення суду не надано.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, таким чином вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, 40-1, 252, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Нор Н.В.