Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №443/959/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/959/26

Провадження №3/443/415/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.05.2026 о 05 год 45 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2026 о 05 год 45 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевою огорожею та огорожа від зіткнення отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2026 о 06 год 44 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 14, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями порушив, п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.05.2026 о 06 год 44 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 14, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.10 «а», 10.9, 10.10 ПДР України, та, здійснюючи рух заднім ходом не був уважний, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, вчинивши правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. При цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за адресою, яка вказана в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 662933 від 11.05.2026, серії ЕПР1 № 663078 від 11.05.2026, серії ЕПР1 № 662906 від 11.05.2026, серії ЕПР1 № 663024 від 11.05.2026, серії ЕПР1 № 662902 від 11.05.2026, серії ЕПР1 № 663057 від 11.05.2026, судом скеровувалась судова повістка про виклик до суду та рекомендоване повідомлення повернулося до суду із відміткою «вручено особисто».

Тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Приписами п. 10.9 ПДР встановлено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції частини ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приписами п. 10.10 ПДР встановлено, що забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю. Дозволяється рух заднім ходом на дорогах з одностороннім рухом за умови дотримання вимог пункту 10.9 цих Правил та неможливості під`їхати до об`єкта іншим чином.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662933 від 11.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 о 05 год 45 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестеру драгер 6820, результат огляду 1,74 проміле. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest №6820» відповідно до якої ОСОБА_1 проходив огляд, результат тесту - 1,74 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2026, згідно яких останній пояснив, що 11.05.2026 біля 00 год 00 хв разом з ОСОБА_2 на автомобілі «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали на АЗС «Окко» в м. Ходорів. Прибувши на АЗС «Окко» він разом з вищевказаним громадянином та ще відомими хлопцями вживали спиртні напої. Після чого він сів за кермо свого автомобіля разом з ОСОБА_2 . Виїжджаючи з АЗС «Окко», він заїхав в огорожу та пошкодив її. Відразу після цього він залишив місце ДТП та поїхав в сторону м. Ходорів. Що було далі не пам`ятає, так як вживав спиртні напої у великій кількості;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2026, згідно яких останній пояснив, що 11.05.2026 біля 02 год 00 хв разом з ОСОБА_1 на автомобілі «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали на АЗС «Окко» в м. Ходорів, де розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля і розвертався на АЗС «Окко». Розвертаючись автомобілем, ОСОБА_1 , в`їхав автомобілем в загорожу та пошкодив її. Не виходячи з автомобіля, залишили місце ДТП і поїхали в сторону м. Ходорів;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 було роз`яснено його право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та від проходження якого останній відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, проба позитивна – 1,74 проміле;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662933 від 11.05.2026, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662906 від 11.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 о 05 год 45 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області, керуюючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду,після чого залишив місце пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 11.05.2026 на якій схематично зображено місце ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , по відношенні до інших об`єктів на АЗС;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662902 від 11.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 о 05 год 45 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області на території АЗС, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у не тверезому стані, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважний до зміни дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевою огорожею та огорожа від зіткнення отримала механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями порушив, п. 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 11.05.2026 о 07 год 28 хв за адресою: Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 12А, заявниця працівник заправки №20 повідомила, що о 05 год 45 хв невідомі пошкодили майно, а саме: в`їхали в сітку, яка огороджувала генератор, дані машини невідомі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663078 від 11.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 о 06 год 44 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 14, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП ОСОБА_1 та в лікувальному закладі відмовився. Своїми діями порушив, п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2026, згідно з яким ОСОБА_1 було роз`яснено його право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та від проходження якого останній відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663078 від 11.05.2026, а саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом так і факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663024 від 11.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 о 06 год 44 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та після того, як вчинив ДТП з метою ухилення від відповідальності залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 2.10 «а», 10.10 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 11.05.2026 на якій схематично зображено місце ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Kia Carnival», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663057 від 11.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2026 о 06 год 44 хв в м. Ходорів, вул. Тараса Шевченка, 14, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснюючи рух заднім ходом не був уважний, внаслідок чого здійсни наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Kia», д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями порушив п.п. 1.5, 10.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 11.05.2026 о 09 год 19 хв за адресою: Стрийський район, м. Ходорів, вул. Шевченка, 14, протягом ночі сталося ДТП на парковці «Kia Carnival», д.н.з. НОМЕР_2 , протягом ночі вдарили крило біля лівої сторони.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевої огорожі та залишення водієм транспортного засобу, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП наклавши стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, та за ст. 122-4 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин накладаю стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців,

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко