Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №552/6639/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/6639/25 Номер провадження 23-з/814/10/26 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 .

Постаново Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року залишено без змін.

30 квітня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник вказує, що йому не зрозумілі мотиви прийнятого судового рішення, а тому просить надати відповідь на ряд питань, в яких заявник обґрунтовує свою незгоду зі змістом постанови, мотивами суду, наданою оцінкою доказів.

02 червня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , який просив розгляд заяви проводити без його участі.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі заявника.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено роз`яснення постанови суду, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, апеляційний суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно з частиною десятою статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к).

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. Суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Як вбачається зі змісту заяви та наданих в судовому засіданні пояснень, заявник по суті заперечує законність та вмотивованість постанови суду, його пояснення зводяться до незгоди із ухваленим судовим рішенням та оцінкою суду наявних в матеріалах справи доказів.

Вимоги, які встановлені КУпАП до змісту постанови суду апеляційної інстанції, містяться у статтях 283, 294 КУпАП, з урахуванням положень ст. 293 КУпАП.

Заперечення заявником мотивів і обґрунтування апеляційним судом прийнятого рішення не є відповідно до ст. 380 КПК України підставою для його роз`яснення. Текст постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року складено відповідно до вимог статей 283, 294 КУпАП з посиланням на норми Закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У постанові чітко зазначені мотиви, з яких виходив суд під час її ухвалення, та положення закону, яким він керувався, резолютивна частина судового рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

Таким чином, мотиви прийнятого судового рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Відтак, обставини, наведені заявником не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Вказане узгоджується із висновком Кримінального касаційного суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 22 лютого 2024 року у справі № 761/21443/22 (провадження № 51-5417зр23).

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2026 року відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця