Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №759/13921/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/13921/26 пр. № 3/759/3683/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, продавець магазину-кафе, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи продавцем магазину-кафе, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_2 », в порушення встановленого порядку розрахунків передбаченого п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечив використання режиму програмування для підакцизних товарів коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме при реалізації пива «Опілля Корифей» 0,5 л. по ціні 53 грн., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1, обставин викладених в протоколі не оспорював, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у, протоколі про адміністративне правопорушення №2177 та Акті фактичної перевірки від 15 травня 2026 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винуватого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, епізодичний характер самого порушення. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК