Вирок від 01 червня 2026 р. у справі №759/10836/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10836/26

пр. № 1-кп/759/1223/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 09.04.2026 до ЄРДР за №12026100080000879 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 17.12.2025 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений.

ОСОБА_3 , 02.04.2026 приблизно о 15 год. 17 хв., знаходячись у приміщенні магазину ТМ «Червоний Маркет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, в умовах воєнного стану, відкрито повторно викрав чуже майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 » вартістю 799 гривень 60 коп. (без урахування ПДВ).

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 15 годині 17 хвилин 02.04.2026, прийшов до приміщення ТМ «Червоний Маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Перебуваючи у торговій залі вказаного магазину він звернув увагу на гель для прання «Grunwald» універсальний з плямовивідником 2в1 об`ємом 3 л., у кількості 4 шт., які він вирішив викрасти, оскільки у нього не було грошей на їх придбання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходячись

у приміщенні вказаного магазину, взяв гель для прання «Grunwald» універсальний з

плямовивідником 2в1 об`ємом 3 л., у кількості 4 шт. вартістю 799 гривень 60 коп. (без урахування ПДВ), які він схопив та прослідував до виходу з приміщення магазину, після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення направившись з викраденим майном у невідомому напрямку, тобто довів свій злочинний умисел до кінця та обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився у подальшому даним майном на власний розсуд, завдавши ФОП " ОСОБА_6 " майнову шкоду на загальну суму 799 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він приблизно о 15 годині 17 хвилин 02.04.2026, прийшов до приміщення ТМ «Червоний Маркет», за адресою: АДРЕСА_2, де на полиці побачив гель для прання «Grunwald», об`ємом 3 л., коштів на придбання в нього не було, тому схопив 4 шт. та втік звідти. Також при цьому заявив, що в магазині були інші особи, а також він розумів, що на даний час в країні введено військоивй стан. В подальшому одну пляшку гелю було повернуто, а інші він продав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина також підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вона працювала продавцем в магазині ТМ "Червоний маркет". 02.04.2026 року о 15 год 17 хв., коли вона знаходилась в магазині за адресою: АДРЕСА_2 за касою магазину, то звернула увагу на чоловіка, а саме на обвинуваченого, який зайшов до магазину, пройшов весь торговий зал, а потім при виході схопив 4 пляшки гелю для прання «Grunwald» універсального з

плямовивідником 2в1 об`ємом 3 л. та вибіг з магазину, хоча вона йому вслід кричала "куди" та просила зупинитись, але він тільки висловився в її адресу нецензурною лайкою та втік.

Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду диску від 09.04.2026 року та відеозапис з диску, згідно якого було оглянуто фрагмент відеозапису з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину "Червоний маркет" за адресою: АДРЕСА_3 , за 02.04.2026 в перід часу з 15 год. 01 хв. до 15 год. 19 хв., де відображено момент відкритого викрадення товару з магазину;

- протокол проведення слідчого ескперименту від 09.04.2026 року та відеозапис до нього, згідно якого було проведено слідчий есперимент за участю свідка ОСОБА_8 , яка дала пояснення, про час, місце та найменування викраденого товару та обставини, при яких було вчинено крадіжку;

- протокол пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2026, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 02.04.2026 року о 15 год. 15 хв. по АДРЕСА_2 в магазині "Червоний маркет" викрала 4 пляшки гелю для прання «Grunwald» універсального з плямовивідником 2в1 об`ємом 3 л;

- протоколу огляду місця події та запис з DVD-R диcку (додаток до протоколу огляду місця події) від 10.04.2026 року, згідно якого було оглянуто процес затримання ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 та вилучено 1 пляшку гелю для прання «Grunwald» універсального з плямовивідником 2в1 об`ємом 3 л.

На підставі наведеного вище, сукупність зібраних у справі доказів, суд кладе в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_3 причетним до відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період відбуття іншого покарання, те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, а тому враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, вартість викраденого товару, а також самі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, які суд вважає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та з урахуванням особи винного, вважає, що при призначенні покарання у виді позбавлення волі слід застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд також вважає, що до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 року у відповідності до вимог ст.71 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання за даною статтею із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання і виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2025 року, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 10.04.2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази по справі - 1 пляшку гелю для прання «Grunwald»

об`ємом 3 л, який передано на зберігання до камери речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - повернути власнику - ФОП " ОСОБА_6 "

Речові докази по справі - DVD-R диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1