Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
Дата: 27 травня 2026 р.
Справа: №755/8014/26
Суддя: Курило А. В.
Справа № 755/8014/26
1кп/755/1297/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000473 від 08.05.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 08.05.2026 року приблизно 03 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2. У цей же момент там перебував потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 . У цей час, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 на відстань витягнутої руки та наніс удар ногою в область грудної клітини. Після чого, ОСОБА_3 повалив на асфальт потерпілого ОСОБА_4 , схопив за ліву ногу та почав викручувати стопу в неприроднє положення.
У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у виді: - синця - від проксимальних між фалангових суглобів 1-4 пальців лівої стопи з розповсюдженням на її тильну поверхню до таранної кістки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_3 наніс умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.56-57), також враховує його молодий вік та стан здоров?я.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.
На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - CD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.39).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цього судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6
Оригінал: reyestr.court.gov.ua