Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №397/149/22 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 397/149/22

Номер провадження 1-кп/404/66/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021121020000590 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину, працював на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6 , раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 152КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв зґвалтування неповнолітньої особи повторно, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України та скоїв зґвалтування особи, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України та за наступних обставин.

25.07.2021 року у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_9 та неповнолітньої сестри ОСОБА_10 .В той час до неповнолітньої ОСОБА_10 прибула її подруга малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У нічний час 25.07.2021 року малолітня ОСОБА_11 вирішила піти до себе додому, про що повідомила присутнім. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування малолітньої ОСОБА_11 .З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив малолітній ОСОБА_11 , що відвезе її додому, але остання побоюючись ОСОБА_5 відмовилася від його пропозиції. Після чого, ОСОБА_12 шляхом обману, завіривши в сумлінності своїх намірів, переконав її сісти на переднє пасажирське сидіння автомобіля «ИЖ2715» д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «ИЖ2715» д.н. НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, є малолітньою особою, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запевнивши ОСОБА_11 у тому, що відвезе її додому, поїхав на автодорогу у напрямку селищ Гайове та Веселе, Кропивницького району, Кіровоградської області, що не відповідає напряму руху до місця проживання малолітньої.Рухаючись по ґрунтовій дорозі від с. Івангород в напрямку селищ Гайове та Веселе, Кропивницького району, Кіровоградської області на відстані близько 1,6 км від автомобільної траси Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу щодо вчинення дій сексуального характеру, впевнившись, що перебуває у відлюдному місці, та його протиправні дії ніхто не помітить, зупинив автомобіль «ИЖ2715» р.н. НОМЕР_1 .В подальшому, в ніч з 25.07.2021 на 26.07.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, подолавши опір малолітньої потерпілої ОСОБА_11 та припинивши її спроби втекти, застосовуючи психологічне насильство, затягнув останню до багажного відділення автомобіля «ИЖ2715» р.н. НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому передпліччі по передній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_11 , 2008 року народження, є малолітньою особою та згідно віку не досягла статевої зрілості, реалізуючи свій злочинний умисел, силоміць роздягнув її та, користуючись своєю фізичною перевагою, подавляючи волю потерпілої до супротиву шляхом застосування психологічного насильства відносно неї, що виразилось у погрозах фізичною розправою, долаючи фізичний опір ОСОБА_11 , яка плакала та відштовхувала його руками, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло малолітньої з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої. Зокрема, ОСОБА_5 , оголив свій статевий орган та перебуваючи в положенні зверху потерпілої ОСОБА_11 , яка лежала на спині в багажному відділенні автомобіля, проник геніталіями в її тіло способом вагінального та орального контакту без її добровільної згоди, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 27.07.2021 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі «ИЖ2715» р.н. НОМЕР_1 , прибув до місця відпочинку на березі річки Бовтишка, що знаходиться неподалік вул. Капустяного, в с. Івангород, Кропивницького району, Кіровоградської області, де побачив свою неповнолітню сестру ОСОБА_10 , що відпочивала в компанії з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими товаришами неповнолітнього віку.

Побачивши серед даних осіб ОСОБА_13 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та купалась у річці Бовтишка у спідній білизні, усвідомлюючи, що остання не досягла повноліття, у ОСОБА_5 виник умисел на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_13 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомив присутнім, що відвезе неповнолітню ОСОБА_13 додому на автомобілі та присутні ОСОБА_14 і ОСОБА_15 посадити ОСОБА_13 на переднє пасажирське сидіння автомобіля.

Хибно впевнені у сумлінності намірів ОСОБА_5 , та не будучи обізнаними щодо істинних його цілей, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 посадили до салону автомобіля «ИЖ2715» д.н. НОМЕР_1 неповнолітню ОСОБА_13 , яка не бажаючи їхати спільно із ОСОБА_5 , чинила опір, кричала, пручалася та била руками по склу автомобіля. При цьому, одяг неповнолітньої залишився на березі річки в місці відпочинку. З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_13 є неповнолітньою особою, мешканкою с. Івангород та його колишньою сусідкою, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; попрямував від берега р. Бовтишка, що знаходиться в с. Івангород, Кропивницького району, Кіровоградської області у напрямку дороги до селищ Гайове та Веселе Кропивницького району, Кіровоградської області, що не відповідає напряму руху до місця проживання неповнолітньої. Рухаючись по ґрунтовій дорозі від с Івангород в напрямку селищ Гайове та Веселе, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 , впевнившись, що перебуває у відлюдному місці, та його протиправні дії ніхто не помітить, зупинив транспортний засіб «ИЖ2715» р.н. НОМЕР_1 , неподалік автомобільної траси Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв. В подальшому, в ніч з 27.07.2021 на 28.07.2021, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, силоміць затягнув ОСОБА_13 до багажного відділення автомобілю «ИЖ2715» р.н. НОМЕР_1 та поклав на спину. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, ОСОБА_5 , використовуючи свою фізичну перевагу, силоміць роздягнув ОСОБА_13 та усвідомлюючи, що остання не надавала згоду на вчинення щодо неї дій сексуального характеру, використовуючи її безпорадній стан, обумовлений алкогольним сп`янінням, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої. Так, ОСОБА_5 оголив свій статевий орган та перебуваючи в положенні зверху потерпілої ОСОБА_13 , яка лежала на спині в багажному відділенні автомобіля, ігноруючи її заперечення, проник геніталіями в її тіло, способом вагінального контакту без її добровільної згоди, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді розриву дівочої пліви, крововиливу в слизову оболонку переддвер`я піхви зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді саден на правому плечовому суглобі по зовнішній поверхні, в ділянці попереку, в крижовій ділянці, на крилі клубової кістки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав повністю та пояснив суду наступне:

По епізоду від 25.07.2021 року, що близько 20-2030 був в гостях у батьків. Він грав з батьками в карти, а сестра з подругами гралися на телефоні. Близько 2130-2150 ОСОБА_16 вирішила йти додому і всі вийшли її провести. Через невеликий проміжок часу йому зателефонувала дружина та сказала щоб він йшов додому. Особисто він не пропонував підвести ОСОБА_11 на автомобілі. Це зробив хтось із присутніх. Він погодився і підвіз її лише до перехрестя доріг, де висадив ОСОБА_11 , і вона пішла додому.

Будь-якого відношення до зґвалтування ОСОБА_11 він не має.

По епізоду 27.07.2021 року пояснив наступне. Близько 21-30 йому зателефонувала мама та сказала, що сестра ОСОБА_17 пішла на річку купатися і її довгий час не має. Приїхавши на ставок, побачив компанію неповнолітніх осіб, серед яких була і сестра ОСОБА_17 , якій сказав, щоб вона йшла додому. До нього підійшла ОСОБА_16 та попросила відвести її додому, на що він погодився. Відвізши ОСОБА_16 , обвинувачений знову повернувся на ставок. До нього підійшов хлопець та поросив відвести додому ОСОБА_13 обвинувачений погодився, але від`їхавши від пляжу 50-100 метрів автомобіль зламався. Для ремонту автомобіля він зателефонував своєму куму, а в подальшому пішов до нього за ключами. Повернувшись від кума, побачив, що ОСОБА_13 в автомобілі вже не має. Відремонтувавши автомобіль, поїхав додому. Все це зайняло близько 30 хв.

Стверджує, що будь-якого відношення до зґвалтування ОСОБА_13 він немає.

Не зважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами дослідженими в судовому засіданні, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів.

- показами потерпілої ОСОБА_13 , яка повідомила суду, що 27.08.2021 року близько 18-19 години вона прийшла з друзями відпочивати та купатися на річку Бовтишку. Під час відпочинку вжила трохи вина. Коли вона вийшла з річки, то побачила ОСОБА_5 .. Згодом обвинувачений сказав, що він буде їхати додому та відвезе її теж додому. Незважаючи на те, що вона не хотіла їхати з ОСОБА_5 , двоє друзів посадовили її до машини і вони поїхали додому. По дорозі, проїжджаючи полем, ОСОБА_5 зупинив машину, вивів потерпілу та зґвалтував її. Потерпілій вдалося вирватися від ОСОБА_5 та втекти, а останній поїхав додому. Зазначає, що обвинувачений точно знав її вік, оскільки вона раніше була його сусідкою. Частину подій не пам`ятає в силу стресової ситуації.

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка повідомила суду, що з ОСОБА_5 , знайомі, так як проживають в одному селі. Влітку, приблизно в липні місяці 2022 р., точно дату та час не пам`ятає, вона зустріла ОСОБА_5 , який запропонував підвезти її до його сестри ОСОБА_18 . Приїхавши до них додому ОСОБА_19 вдома не було, після чого вони поїхали на річку. На річці були ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Вони покупалися та всі разом поїхали до ОСОБА_10 додому. Там вони розпивали алкоголь та грали в карти. ОСОБА_5 запропонував алкоголь ОСОБА_11 , однак вона відмовилась. Близько 00 год. ОСОБА_11 зібралася йти додому. ОСОБА_5 запропонував її відвезти додому, проте вона відмовилась. Однак ОСОБА_5 запевнив її, що все буде добре і вона погодилась. Виїхавши на трасу, та повернувши до с. Веселого, ОСОБА_11 , зрозуміла, що вони не туди повернули, почала говорити ОСОБА_5 , що вони не туди їдуть. Він повернув в поле та зупинив машину. ОСОБА_5 почав до неї приставати, вона вийшла з машини та почала втікати. Він її наздогнав. Вона знову почала тікати, на що останній сміявся і говорив, що все одно її наздожене. Коли він її наздогнав, то хотів порвати на ній футболку, однак не зміг. Сказав їй, щоб вона сама роздягалась, ОСОБА_11 відмовила, ОСОБА_5 вдарив її двічі по щоці. Взяв за руку та затягнув у машину. Там її і зґвалтував. Вона намагалася відбитися, однак не вийшло. Крім того, змушував до орального сексу. Після цього всього, вона одяглась та він відвіз її додому. Батькам вона нічого не сказала так як боялась. Через дня два, вона знову побачила ОСОБА_5 , який їй погрожував, щоб вона нікому нічого не говорила, так як він її повісить. Через деякий час ОСОБА_11 написала заяву до поліції.

- показами свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду, що дату та час не пам`ятає, він з друзями перебував в с. Івангород на річці. Близько 21-00 год. до них приїхав ОСОБА_5 . Він почав говорити ОСОБА_22 , з якою свідок на той час зустрічався, щоб вона вийшла з води. В них виник конфлікт. ОСОБА_23 поплила на інший берег. Почала топитися, вони з друзями її дістали. На березі вона довго говорила з ОСОБА_24 . Кричала, що не хоче жити, знову лізла в воду. Після чого, він та ОСОБА_25 посадили ОСОБА_23 до нього в машину. До них ще сіла ОСОБА_21 та ОСОБА_26 сестра. Коли ОСОБА_5 здавав назад він застряг, і він з хлопцями його виштовхали.

- показами свідка ОСОБА_27 , яка повідомила суду, що про факт зґвалтування ОСОБА_28 їй по телефону повідомила ОСОБА_29 .. Зазначила, що ОСОБА_28 проживала разом з батьком. Дружила з ОСОБА_30 , а тому, інколи ночувала у неї.

- показами свідка ОСОБА_31 , який повідомив суду, що ОСОБА_28 є його дочкою та проживає разом з ним. Знає, що того дня дочка ночувала з ОСОБА_13. Додому прийшла вранці і лягла спати. Впродовж дня була мовчазна, сердита і про скоєне не розповідала. Від старшої дочки ОСОБА_29 дізнався про зґвалтуванняОСОБА_28 ОСОБА_5 . Повідомили про скоєне в поліцію. Особисті речі працівникам поліції ОСОБА_28 видала добровільно.

- показами свідка ОСОБА_34 , яка показала суду, що ОСОБА_13 була веселою, дитиною. У 2018 році їй було 14 років, із сестрою були нормальні стабільні відносини. Так само у сестри були гарні відносини з їх мамою. Про зґвалтування дізналася від сестри через кілька днів після зґвалтування. Сестра не хотіла розповідати, тому доводилося впевнювати її розповісти, як все відбулося. Дізнавшись, що сестра з мамою перебувають в поліції, поїхали до них. Сестра розповіла, що ОСОБА_5 посадив її до машини, хоча вона не хотіла з ним їхати, потім повіз та зґвалтував. В подальшому, на місці зґвалтування були виявлені особисті речі. Стверджує, що сестра одразу і однозначно вказувала на ОСОБА_5 , як на особу, що її зґвалтувала.

Зараз у ОСОБА_13 бувають приступи, вона стала некомунікабельною, зверталися до психолога. Окрім того, повідомила, що кума ОСОБА_5 та дружина приходили та пропонували гроші, щоб закрити справу.

- показами експерта ОСОБА_35 ,яка підтвердила свій висновок в судовому засіданні та повідомила суду, що потерпілі давали покази самостійно та розширено, що свідчить що це результат їх спогадів. Вербальна та жестова інформація потерпілих співпадали між собою. Будь-яких сумнівів в тому, що вони не пережили ті події, про які повідомляли, у експерта не виникало.

- показами психолога ОСОБА_36 , який повідомив суду, що спілкувався з потерпілими кілька годин, використовував тести. Прийшов до однозначного висновку, що потерпілі не схильні до фантазування.

- показами свідка ОСОБА_15 , який повідомив суду, що на той час він зустрічався з ОСОБА_13 27-го чи 28-го серпня 2021 року збиралися піти погуляти з друзями на ставку в с. Іваногород. Все було добре поки не приїхав ОСОБА_5 . Його в селі всі трохи побоювалися. ОСОБА_13 в той момент перебувала у воді із свідком, запанікувала та сказала, що не буде виходити з води. ОСОБА_5 під`їхав на автомобілі до річки. В подальшому посадили ОСОБА_13 до машини та поїхав.

- показами експерта ОСОБА_37 , яка підтвердила свій висновок в судовому засіданні та повідомила суду, в даному випадку можливо стверджувати, що генетичні ознаки, які були виявлені на шортах, а це сліди одиничного сперматозоїда , які домінують та зберігаються з генетичними ознаками ОСОБА_5

- показами свідка ОСОБА_10 яка повідомила суду, що

по епізоду ОСОБА_11

25.07.2021 року вона з ОСОБА_5 , друзями, в тому числі ОСОБА_11 , перебувала вдома, грали в карти та спілкувалися. ОСОБА_5 , запропонував випити пива. Придбавши пиво, продовжили відпочинок. Коли ОСОБА_11 почала збиратися додому, ОСОБА_5 запропонував її підвезти додому, однак вона відмовилася. Проте, ОСОБА_5 впевнив, що з потерпілою нічого не станеться і вони сіли в машину. Наступного дня ОСОБА_11 зателефонувала свідку та сказала, що прийде. Вони деякий час спілкувалися вдома, ОСОБА_11 забрала свої речі, пішли покупалися та розійшлися по домівках.

по епізоду ОСОБА_13 .

Влітку 2021 року разом з друзями відпочивала на річці. О 2220-2230 год. приїхав ОСОБА_5 , який підійшов до компанії, познайомився з хлопцями,яких не знав. ОСОБА_13 в цей час була у воді з ОСОБА_15 . Згодом, ОСОБА_5 відвіз додому ОСОБА_16 із ОСОБА_46 та хвилин через 5-7 повернувся. Близько 22-45 попросили ОСОБА_5 відвезти ОСОБА_13 додому, в свою чергу ОСОБА_5 сказав, щоб свідок йшла додому.

-показами свідка ОСОБА_9 , яка по суті обвинувачення показів не надала, лише повідомила, що ОСОБА_11 товаришувала з ОСОБА_10 , часто залишала свої речі, інколи одягала речі ОСОБА_10

- показами свідка ОСОБА_38 , яка повідомила, що в якості психолога, перебувала під час допиту ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 . На її переконання потерпілі надавали щирі покази, вільно та без тиску. Некоректних запитань їм не ставили. Відсутні ознаки домовленості між потерпілими. Потерпіли були дещо тривожні, що на її думку, викликано фактом зґвалтування.

- показами свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , які давши однакові покази, повідомили суду. що перебували на річці з друзями, відпочивали та вживали спиртні напої. Спочатку були в бесідці, а потім компанія перемістилася до «тарзанки». В подальшому, всі, окрім свідків перейшли до пляжу. Близько 22-ої години приїхав ОСОБА_5 , який відвіз «ОСОБА_47», прізвище не знають та через 10 хв. повернувся назад. Як ОСОБА_13 сіла в машину, свідки не бачили, оскільки не були поряд. Чули лише, як автомобіль ОСОБА_5 застряг і вони допомогли його виштовхати.

- показами свідка ОСОБА_16 , яка показів по суті обвинувачення не надала, лише повідомила суду, була вдома у ОСОБА_10 , спільно з обвинуваченим та ОСОБА_13 . Грали в карти та пили пиво. В подальшому свідок пішла додому.

- показами свідка ОСОБА_41 , яка повідомила суду, що на той час була дружиною обвинуваченого. Зазначає, що за весь час перебування у шлюбі обвинувачений після 23-ої години був вдома. 26.07.2021 року (як зазначила свідок) обвинувачений поїхав шукати свою сестру ОСОБА_42 на пляж. В дома його не було 30-40 хв. Додому повернувся 23-2330 , тому добре пам`ятає цю дату. Знає, що сестра ОСОБА_17 сідала в машину, але обвинувачений відправив її додому, оскільки поламалася машина, яку допомагав ремонтувати кум ОСОБА_43 .

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- Протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуто територію поруч з адресою АДРЕСА_3 та виявлено і вилучено кросівки сірого кольору із зеленими вставками, шорти зеленого кольору, футболку сірого кольору, труси бежевого кольору, ліфчик білого кольору.

Т.1 а.п.11-13

- протоколом огляду місця події від 05.11.2021 року в ході якого оглянуто ділянки місцевості на відстані від автодороги Н-14 1,6 км., на яку вказала ОСОБА_11 , як на місце де в автомобілі ІЖ2715 її зґвалтував

ОСОБА_5. Т. 1 а.п. 19-31

- висновком експерта №46 від 11.08.2021 року згідно якого у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді розривів дівочої пліви. Час заподіяння тілесного ушкодження конкретно визначити неможливо. Крім того, виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на лівому передпліччі по передній поверхні, які утворилися від дії предмету, що має гострі властивості та відповідає строку 9-10 діб до моменту судово-медичної експертизи. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Судово-медичні данні, які б вказували на статеве життя потерпілої до правопорушення відсутні. Можливість статевого акту без порушення цілісності дівочої пліви виключена.

Т.1 а.п.79-81

- протоколом огляду від 03.08.2021 року згідно якого оглянуто ділянку місцевості неподалік траси Н-14, де ОСОБА_13 вказала місце де вона знайшла свої труси, що були одягнені на неї 27.07.2021 року

Т.1 а.п.151-162

-протоколом огляду від 03.08.2021 року неподалік домоволодіння по АДРЕСА_4 де було виявлено та вилучено труси ОСОБА_13 та остання добровільно видала ряд особистих речей.

Т.1 а.п.163-171

- Протоколом огляду місцевості від 07.12.2021 року в ході якого оглянуто ділянку місцевості біля річки Бовтишка в с. Івангород, Кропивницького району, та потерпіла ОСОБА_13 показала де вона купалася та де залишила свій одяг.

Т.1 а.п 193-203

- висновком експерта №48 від 02.09.2021 року згідно якого у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження попереку : саден на правому плечовому суглобі по зовнішній поверхні, в ділянці попереку, в крижовій ділянці, на крилі клубової кістки зліва, в ділянці правого і лівого колінних суглобів по передній поверхні; розриву дівочої пліви, крововиливу в слизову оболонку переддвер`я піхви зліва, які утворилися від дії тупих предметів та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Садна на правому і лівому колінних суглобах по передній поверхні могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на нерівну поверхню, розрив дівочої пліви міг утворитися від 1-ї травматичної дії тупого предмету, інші тілесні ушкодження - від одномоментної дотичної дії тупих предметів, якою могла бути нерівна поверхня. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк зазначений в постанові від 02.08.2021 року. До моменту розриву дівочої пліви ОСОБА_13 статевим життям не жила. Виключається можливість статевого акту без порушення дівочої пліви.

Т.2 а.п. 3-4

- протоколом обшуку від 3.08.2021 року домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході якого було вилучено мобільний телефон Vivo, особисті речі та документи ОСОБА_5 та автомобіль ІЖ 2715.

Т.2 а.п.29-40

- протоколом обшуку від 13.09.2021 року автомобіля «ИЖ 2715» д.н.з., належного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено змиви з дверей, ручок, керма автомобіля.

Т.2 а.п. 88-98

- висновком експерта №554 від 04.10.2021 року згідно якого на шортах потерпілої ОСОБА_11 знайдено одиничну головку сперматозоїда і сліди крові людини.

Т.2 а.п. 156-157

Висновком експерта №551 від 04.10.2021 року згідно якого на тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_44 знайдено сліди крові людини та не знайдено сліди сперми.

Т.2 а.п.162-164

-висновком експерта №СЕ-19/115-21/13630-БД від 10.11.2021 року генетичні ознаки крові людини та одиничного сперматозоїду на шортах потерпілої ОСОБА_11 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої

ОСОБА_11. Т. 3 а.п.39-53

- висновком судово-психіатричного експерта №403 від 05.11.2021 року згідно якого ОСОБА_11 на даний час страждає посттравматичним стресовим розладом, що має прямий причинно-наслідковий зв`язок з скоєними відносно неї протиправними діями.

Т.4 а.п. 78-82

- висновком судово-психіатричного експерта №397 від 02.11.2021 року згідно якого ОСОБА_13 на даний час психічним захворюванням не страждає і в момент вчинення відносно неї правопорушення психічним захворюванням не страждала.

Т.4 а.п.87-90

-висновком експерта №СЕ-19/112-21/8148-ПС від 31.01.2022 року згідно якого комунікативна діяльність ОСОБА_11 у процесі відтворення нею подій характеризується загальною діалоговою активністю, схильністю надавати у своїх відповідях стверджувальні відповіді, що містять уточнення, деталі про власні дії та дії інших осіб, передачею змісту діалогів з іншими особами. В реконструкції подій відсутній відхід від суті заданих питань, відсутня схильність до надання сторонньої інформації та повідомлень, що не відповідають змісту поставлених запитань. Відповіді ОСОБА_11 логічні, узгоджені, алгоритм викладу усталений.

Т.4 а.п. 98-116

-висновком експерта №СЕ-19/112-21/8150-ПС від 06.12.2021 року згідно якого комунікативна діяльність ОСОБА_13 у процесі відтворення нею подій характеризується наявністю усталено виражених індивідуально-психологічних особливостей: помірною ініціативністю вираженою діалоговою активністю. Більшість повідомлень ОСОБА_13 є короткі стверджувальні відповіді, що містять розширення їхнього змісту, уточнення та доповнення про власні дії та інших осіб. Невербальні прояви ОСОБА_13 в ході слідчої дії відзначаються вираженою емоційною включеністю , помірною активністю, орієнтацією на співрозмовника, стійкістю уваги, зосередженістю, періодичному хвилюванні та напрузі при відтворенні нею ключових подій. У комунікативній поведінці ОСОБА_13 констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення подій під час проведення за її допиту в якості потерпілої від 02.08.2021 року

Т.4 а.п. 125-172

- висновком судово-психіатричного експерта №67 від 15.02.2022 року згідно якого ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним.

Т.4 а.п.57-60

- висновком експерта №261/758/22-27 від 15.04.2022 року згідно якого ситуація, що досліджується є психотравмуючою для ОСОБА_13 та з психологічної точки зору має прямий причинний зв`язок з погіршенням її психоемоційного стану. Рекомендований розмір відшкодування моральної шкоди становить 486 мінімальних заробітних плат

Т.8 а.п.202-203

- висновком експерта №261/759/22-27 від 15.04.2022 року згідно якого ситуація, що досліджується є психотравмуючою для ОСОБА_11 та з психологічної точки зору має прямий причинний зв`язок з погіршенням її психоемоційного стану. Рекомендований розмір відшкодування моральної шкоди становить 486 мінімальних заробітних плат

Т.8 а.п.205а-207

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України. Повне заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Так, ОСОБА_5 вказує, що будь-яких відносин сексуального характеру з потерпілими не мав, всі звинувачення потерпілих вважає неправдивими, які викликані бажанням потерпілих отримати кошти. Разом з тим, потерпілі однозначно вказують на ОСОБА_5 , як на особу, яка їх зґвалтувала, при цьому, потерпілі не мають будь-яких об`єктивних причин оговорювати обвинуваченого та не пред`явили до обвинуваченого будь-які вимоги майнового характеру, що спростовує думку обвинуваченого про бажання отримати від нього гроші. Більш того, відповідно до проведених психологічних експертиз, потерпілі дають покази про події, які вони в дійсності пережили. При цьому, потерпілі не схильні до фантазування. Окрім того, на місці вчинення зґвалтування ОСОБА_13 , виявлено та вилучено особисті речі, що додатково підтверджує правдивість показів ОСОБА_13 та не узгоджується з показами обвинуваченого.

Обвинувачений стверджує, що від`їхавши від пляжу на невелику відстань у нього зламався автомобіль, у зв`язку з чим він був змушений звернутися за допомогою до свого кума. Повернувшись до автомобіля та відремонтувавши його, він виявив відсутність ОСОБА_13 в автомобілі. Тому додому поїхав сам. В той же час, вказані твердження не знайшли будь-якого підтвердження в судовому засіданні. Більш того, достовірність цих тверджень викликає у суду обґрунтований сумнів. Так, обвинувачений стверджує, що зупинився від пляжу на відстані 50-100 м. та проводив ремонт автомобіля. Однак, даний факт не міг бути непомічений присутніми на пляжу. Та сама компанія, на тій самій відстані 50-100 метрів помітила, що ОСОБА_5 застряг і допомогла йому виїхати.Крім того, логічно було б звернутися по допомогу в ремонті до присутніх підлітків. Однак, жоден з допитаних свідків, які були присутні на пляжі не повідомив суд про факт ремонту автомобіля. Крім того, викликає подив той факт, що під час досудового слідства обвинувачений жодного разу не повідомив про дані обставини слідству, незважаючи на те, що вони могли б виправдати його. Додатково сумнів викликає той факт, що повідомляючи про обставини того вечора, в різні дати судових засідань, обвинувачений зазначає, різні обставини: ремонт автомобіля виконував самостійно або ремонт виконував з кумом.

Таким чином, покази ОСОБА_5 , який повністю заперечує свою причетність до інкримінованих злочинів, суд розцінює критично, як намагання уникнути відповідальність. Покази свідків, та результати проведених судових експертиз, в тому числі характери виявлених тілесних ушкоджень у потерпілих, в своїй сукупності, як спростовують твердження обвинуваченого так і доводять безпосередню причетність до вчинення інкримінованих злочинів.

Посилання захисту на той факт, що в час, коли відносно потерпілої ОСОБА_11 було вчинено злочин, її телефон був «прив`язаний» до базової станції, яка знаходиться а смт. Олександрівка, жодним чином не доводить факт перебування ОСОБА_11 в цей час саме в смт. Олександрівці, оскільки відстань від смт. Олександрівка та місця вчинення злочину становить 7-10 км., і телефон потерпілої міг бути зафіксований базовими станціями, які знаходяться в іншій місцевості. Крім того, факт перебування потерпілої ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_5 , незадовго до її зґвалтування, визнається всіма учасниками і не маючи будь-якого транспортного засобу, вона технічно не могла так швидко поїхати в смт. Олександрівка.

Не впливають на висновок суду посилання захисту стосовно того, що зразки крові були отримані лише внаслідок виконання однієї постанови про відібрання зразків крові, а друга постанова була не виконана. Так, для проведення експертних досліджень важлива не кількість відібрань зразків крові, а достатність відібраного матеріалу для проведення цих досліджень.

Надуманими є твердження захисту про вплив з боку обвинувачення на свідків, давши свідкам можливість ознайомитися з їх показами на досудовому слідстві, перед їх допитом в суді з метою тримання від них необхідних показів. Пояснення свідків, які вони надали в суді, дещо відрізняються, як між собою, так і мають відмінності з показами, які ці свідки надали на досудовому слідстві. Даний факт, на переконання суду спростовує, згадане вище, твердження захисту.

Опосередковано, на нещирість показів обвинуваченого вказує той факт, що за твердженням обвинуваченого 27.07.2021 року він поїхав шукати свою сестру на річці, оскільки йому зателефонувала його мама. Однак, згідно реєстрації з`єднань, такий дзвінок йому не надходив. Приїхавши на річку він відвозив інших дівчат додому, повертався на річку, відвозив ОСОБА_13 , бачив свою сестру, але так і не відвіз її додому.

Не заслуговують на увагу запевняння обвинуваченого про те, що він не знав і не знає справжній вік потерпілих. Враховуючи той факт, що потерпілі були односельцями обвинуваченого, ОСОБА_11 була подругою сестри обвинуваченого, ОСОБА_13 була в минулому його сусідкою та враховуючи антропометричні дані потерпілих, їх фізичний розвиток, які в повній мірі відповідають їх вікові, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений не міг бути не обізнаний про вік потерпілих, а враховуючи його вік та досвід, обвинувачений повинен був бути обізнаний про вік потерпілих.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних особливо тяжких злочинів.

Як особа, ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого -не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який на шлях виправлення не став та не зробив для себе належні висновки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3, 4 ст.152 КК України. Підстави для застосування ст. 69, 75 КК України - відсутні.

Арешти, накладені слідчим суддею - слід скасувати.

Слід включити відомості про обвинуваченого до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та ч. 4 ст. 152 КК України призначити йому покарання.

-за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

-за ч. 4 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять років. )

Внести інформацію про ОСОБА_5 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи.

Строк відбування покарання обраховувати з 21.05.2026 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.02.2022 року.

Внести інформацію про ОСОБА_5

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під варто. Заставу не визначати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 144922 грн. 88 коп.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2021 р. на майно,а саме: труси жіночі чорного кольору; зубну щітку синього кольору; джинси сірого кольору SESSANTA; футболку білого кольору із надписом «YOUR CONFORT ZONE ОЙ МОЖНО МНЕ ВСЕ»; в`єтнамки біло-блакитного кольору.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2021 р. на майно,а саме:футболку блакитного кольору з принтом чорного кольору та написами «Best Quality red way Wear Black DNM»; шорти блакитного кольору з наліпкою білого кольору з написом «452» на задній поверхні; зубну щітку «Oral-B» зі вставками синього кольору; станок для гоління «Gillette» синього кольору з пластиковою кришкою; мобільний телефон синього кольору Vivo (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) в силіконовому чохлі прозорого кольору; тапки чоловічі чорного кольору «Areasoftoriginalcomfort», розмір 42; труси чоловічі сірого кольору з резинкою сірого кольору з написами червоного кольору «Gino»; труси чоловічі синього кольору з чорною резинкою; труси чоловічі блакитного кольору зі вставками червоного кольору та резинкою чорного кольору; футболку синього кольору (чоловічу) з написами «Next PoloShirt»; футболку чоловічу синьо-білого кольору з геометричним орнаментом; футболку чоловічу білого кольору з малюнками чорного кольору у вигляді тигра та дракона; футболку чоловічу жовтого кольору з написами «Askme a boutthe RangtCentre»; шорти чоловічі у клітинку блакитних відтінків з пошкодженнями на задній поверхні; шорти чоловічі блакитного кольору в клітинку з написом «Cherokee»; футболку чоловічу червоного кольору з нашивкою у вигляді корони жовтого кольору; труси чоловічі чорного кольору з резинкою чорного кольору; футболку чоловічу сірого кольору з написами «Walt Disney World» Mickey Mouse; підштаники (кальсони) чорного кольору з написами на резинці «Bokai» червоного кольору; шорти чоловічі блакитного кольору з квітковим орнаментом білого кольору; шорти чоловічі блакитного кольору з квітковим орнаментом білого кольору (пара № 2); шорти чоловічі білого кольору з повздовжніми та поперечними полосами коричневого, жовтого, блакитного кольорів; бюстгальтер білого кольору «Beisdanna» C EUR 90 F 105 USA 40; футболку чоловічу синього кольору з написами «Freudeam Fahren»; футболку чоловічу червоного кольору з написами «Mckeinze»; штани чоловічі чорного кольору з пошкодженнями; упаковку дитячих вологих серветок, всередині якої поміщено чотири використаних серветки; упаковку сухих серветок; довідку державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» від 25.01.2021 № 4/27; тимчасову перепустку № 10; спортивну кофту чорного кольору з логотипом «Adidas», які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортний засіб марки ИЖ 2715, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_45 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази: - Кросівки сірого кольору поміщені до пакету «Національна поліція України №7224833» здані до спеціального приміщення для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - знищити.

-Труси бежевого кольору, бюстгальтер білого кольору, поміщені до коричневого конверту та здані до спеціального приміщення для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - знищити.

-Шорти зеленого кольору, футболку сірого кольору, поміщені до прозорого пакету та опломбовані пломбою L87376036, здані до спеціального приміщення для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - знищити.

-мобільний телефон марки Huawei TRT-LX1 IMEI: НОМЕР_4 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 - повернути потерпілій ОСОБА_11 , як власнику.

-зразок крові потерпілої ОСОБА_11 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

-2 роздруківки з телефону потерпілої ОСОБА_13 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

-зубну щітку синього кольору поміщену до полімерного пакету №В 2008933, здані до спеціального приміщення для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути потерпілій ОСОБА_13

-труси жіночі чорного кольору, джинси сірого кольору, футболку білого кольору, в`єтнамки біло-блакитного кольору, що містяться в полімерному пакеті № L1007459, здані до спеціального приміщення для зберігання речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути потерпілій ОСОБА_13

-зразки крові потерпілої ОСОБА_13 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

-зубну щітку «Oral-B», поміщену до полімерного пакету №В 2024842, упаковку сухих серветок поміщену до полімерного пакету №S 2014121, станок для гоління «Gillette» поміщену до полімерного пакету №В 2024843, бюстгальтер білого кольору поміщену до полімерного пакету №В 1016576, довіку ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 25.01.2021 р. №4/27; тимчасову перепустку №10поміщені до полімерного пакету №S 2014122, спортивну кофту чорного кольору з логотипом «Adidas», поміщену до полімерного пакету №М 1005075, упаковку дитячих вологих серветок, поміщену до полімерного пакету №В 2009426, тапки чоловічі чорного кольору, поміщену до полімерного пакету №В 1011341, мобільний телефон марки «Vivo», поміщену до полімерного пакету №1009856, здані на зберігання до спеціального приміщення речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

-футболку блакитного кольору, шорти блакитного кольору, поміщені до полімерного пакету «ДБР» №М 1007282; труси чоловічі сірого кольору з резинкою сірого кольору, труси чоловічі синього кольору з червоною резинкою, труси чоловічі блакитного кольору із вставками червоного кольору, поміщені до полімерного пакету «ДБР» №В 1011340; футболку сильного кольору з надписом « Next Polo Shirt», футболку чоловічу синьо-білого кольору з геометричним орнаментом , футболку чоловічу жовтого кольору, шорти чоловічі у клітинку блакитних відтінків, шорти чоловічі блакитного кольору в клітинку, футболку чоловічу червоного кольору з нашивкою у вигляді корони, труси чоловічі чорного кольору з резинкою червоного кольору, футболку чоловічу сірого кольору, підштаники чорного кольору, шорти чоловічі блакитного кольору з квітковим орнаментом білого кольору (2 шт.), шорти чоловічі білого кольору з повздовжними та поперечними полосами коричневого, жовтого, блакитного кольорів, поміщені до полімерного пакету «ДБР» №L 1007495; футболку чоловічу з надписом «Freude», футболку чоловічу червоного кольору, штани чоловічі чорного кольору з пошкодженнями, поміщені до полімерного пакету «ДБР» №М 1005074, здані на зберігання до спеціального приміщення речових доказів ТУ ДБР у м. Миколаєві - повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2