Судовий наказ від 01 червня 2026 р. у справі №206/3325/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/3325/26

Провадження № 1-кп/206/483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12026047230000076 від 07 травня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий – 28 квітня 2025 року Соборним районним судом м. Дніпра за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2026 приблизно о 10 годині 00 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , перебували поблизу зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна, 9, де під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально – протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально – протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, умисно наніс останньому два удари правою рукою, стиснутою в кулак, у ліву частину голови, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник у невідомому напрямку.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця надбрівної ділянки зліва, крововиливу верхнього повіка зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечував, вказав, що погоджується на закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047230000076 від 07.05.2026 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №12026047230000076 від 07.05.2026 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1