Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №183/1006/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1006/26

№ 3/183/356/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що надійшли з Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова правління АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», адреса: вул.Паркова, 11, с.Надеждівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2026 року, при проведенні перевірки АТ «Інтерпайп Новомосковський трубний завод», встановлено, що порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2025 року – завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у жовтні 2025 року в розмірі 67,003 грн. Порушено п. 200.1 абз. в) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Від ОСОБА_1 , 05.03.2026 року, надійшло заперечення до протоколу №55/32-00-04-01-14 від 04.02.2026 року про адміністративне правопорушення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП тлумачить, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів дана справа надійшла до суду 09.02.2026 року, відповідно до вказаного протоколу та акту документальної позапланової невиїзної перевірки, адміністративне правопорушення виявлено 29.12.2025 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк