Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №180/2445/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/1331/26 Справа № 180/2445/25 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , сержанта,

якого постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника адвоката Юрасова А.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2026 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат Юрасов А.В., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до закінчення військової служби або безпосереднього звільнення останнього з військової служби.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , перебуває на післяопераційному лікуванні у зв`язку з тяжкою травмою, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 07.04.2026 року, та не має можливості брати участь у розгляді справи.

У клопотанні про зупинення провадження у справі сторона захисту посилається на норми КПК України щодо можливості зупинення провадження у зв`язку з військовою службою та лікуванням, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Заслухавши захисника адвоката Юрасова А.В., дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

КУпАП не передбачає інституту зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, перевіряючи законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

Частиною 6 ст. 294 КУпАП передбачено, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.

Сам по собі факт проходження особою військової служби, як і перебування на лікуванні, не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Перебування ОСОБА_1 на військовій службі та лікуванні не позбавляє його можливості надати письмові пояснення, заяви чи додаткові докази будь-яким передбаченим законом способом.

Крім того, ОСОБА_1 має захисника, який діє в його інтересах, подав апеляційну скаргу, відповідні клопотання та реалізує право на захист у повному обсязі.

Суд також враховує, що апеляційний перегляд здійснюється на підставі матеріалів справи, а тому безпосередня участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою умовою для розгляду справи.

Апеляційний суд наголошує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду та не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, провадження повинно здійснюватися у розумні строки, а суд зобов`язаний протидіяти безпідставному затягуванню розгляду справ.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність передбачених КУпАП процесуальних підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану, проходження військової служби та наведені стороною захисту обставини не свідчать про наявність об`єктивних перешкод, які унеможливлюють апеляційний розгляд справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника адвоката Юрасова А.В. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП — відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА