Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №194/896/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/896/26

Номер провадження 3/194/241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КупАП (постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 року), вчинила аналогічні правопорушення за таких обставин.

06 травня 2026 року о 14:30 год., ОСОБА_1 , будучи продавцем, у кіоску тютюнових виробів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж сигарет марки «Marshall», в кількості 1 пачки, вартістю 80 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

20 травня 2026 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить досліджений відеозапис на диску, зроблений працівниками поліції при складанні цього протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене судом на 01 червня 2026 року ОСОБА_1 також не з`вилася, про день, час та місце повідомлялась судом належним чином, конверт із судовою кореспонденцією повернувся на адресу суду без вручення адресату.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156 КУпАП.

Положеннями ч.4 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Статтею 226 Податкового кодексу України врегульовано виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Так, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (226.1).

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (226.2).

Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються (226.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 травня 2026 року серії ВАД № 953936, рапортами працівника поліції від 06 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2026 року, протоколом вилучення від 06 травня 2026 року, копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, відеозаписом, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 155604.

Зібрані докази є належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КупАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Встановлено, що працівниками поліції було вилучено предмети торгівлі, а саме тютюновий виріб без марок акцизного збору, що підтверджується протоколом вилучення, який слід конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 38, 156, 221, 268, 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 156 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Тютюнові вироби марки «Marshall», 1 пачка, які були вилучені у відповідності з протоколом вилучення до адміністративного протоколу ВАД №953936 від 06.05.2026 року, і знаходяться на зберіганні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №155604 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова