Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №213/2322/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2322/26

Номер провадження 3/213/812/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем 2 ремонтної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНП/К 1157 від 26.05.2026 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_1 19 травня 2026 року, в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , розташованому в пункті постійної дислокації: АДРЕСА_3 . 22 травня 2026 року останній прибув до військової частини.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. До адміністративного протоколу додано його заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Зазначив, що з матеріалами адміністратвиної справи озайомлений, свою провину визнає, про види адміністративної відповідальності попереджений.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе здійснити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНП/К 1157 від 26.05.2026, копією військового квитка НОМЕР_3 ; витягом з наказу №449 від 16.12.2025 про зарахування соддата ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 на всі види забезпечення; довідкою-доповіддю №14-10/9013 від 19.05.2026 про факт самовільного залишення військовї частини, з якої видно, що солдат ОСОБА_1 не повернувся до військової частини із щорічної відпустки; довідкою-доповіддю №14-10/9342 від 22.05.2026 про факт повернення ОСОБА_1 до військової частини. За місцем служби останній характеризується посередньо.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яке полягає у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем та нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність – відсутні, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, ст.11 ч.3, 268, 283-284 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок (отримувач платежу – ГУК у Дн-кiйобл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) – 899998, рахунок – UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету– 21081100).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.