Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №176/1951/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1951/26

провадження №3/176/322/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гусейнова К.А.

02 червня 2026 року мною заявлено самовідвід у розгляді зазначеної справи із тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , який займає посаду міського голови міста Жовті Води. В інкримінованих ОСОБА_1 діях ставиться ненадання інформації відносно ОСОБА_2 , який є депутатом Жовтоводської міської ради VIII скликання.

Наведена вище обставина у подальшому може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, судом, що розташований в цій громаді, тому з метою уникнення можливих суджень учасників судового процесу або іншого розсудливого спостерігача про мою неупередженість, недопущення в подальшому невірного сприйняття сторонами рішення суду заявлено самовідвід.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Водночас, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід), а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Зокрема, згідно із п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із практикою ЄСПЛ (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З метою недопущення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, а також забезпечення здійснення правосуддя, вважаю за необхідне з метою виключення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А. вирішити питання про направлення справи для розгляду до суду поза межами Жовтоводської територіальної громади.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, вважаю, що дану заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Гусейнова Кімала Анатолійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП задовольнити.

Передати дану справу керівникові апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для вирішення питання подальшого автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ