Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №740/2676/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2676/26

Провадження № 3/740/561/26

ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2026 року близько 13-00 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричала, виражалася нецензурною лайкою в бік свого чоловіка ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю останнього.

Згідно з доданих до протоколу пояснень від 14 травня 2026 року представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Єрофєєва Л.Г. зазначає, що дитина ОСОБА_3 , 2022 року народження, без необхідних умов для проживання, після чого дану дитину вилучено з прийомної сім`ї.

Згідно з доданих до протоколу пояснень від 14 травня 2026 року ОСОБА_2 зазначає, що його дружина ОСОБА_1 , після того як він зробив їй зауваження, почала все бити на кухні, потім взяла сина та побігла на вулицю, тому він викликав поліцію.

Відповідно до заяви від 29 травня 2026 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає частково, вказує, що конфлікт виник на побутовому рівні, на даний час перебуває у кризовій кімнаті щодо домашнього насильства.

Згідно з заявою від 29 травня 2026 року потерпілий ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за відсутності, претензій до ОСОБА_1 не має, зазначає про наявність конфлікту на побутовому рівні.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень, як ОСОБА_1 , так і її чоловіка ОСОБА_2 , встановлено, що 14 травня 2026 року між ними виникла сварка на побутовому рівні із словесними образами, яка відбулася в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є ознакою по відношенню до сина домашнього насильства у формі психологічного насильства, що і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за вчинення вказаних діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Також судом при розгляді справи враховуються «якнайкращі інтереси дитини», у даному випадку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і їх конфліктні ситуації не повинні впливати на його психоемоційний стан.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, яка має 41-річний вік і постійне місце проживання, згідно з протоколом вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки між подружжям в присутності малолітнього сина на побутовому рівні та подальших її дій щодо психологічного впливу саме через раптово виниклі неприязні стосунки сторін, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені стосунків із чоловіком ОСОБА_2 та малолітнім сином ОСОБА_3 ..

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За встановлених обставин, із врахуванням особи правопорушника, необхідність її направлення на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відсутня.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.