Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №749/1891/25 — Сновський районний суд Чернігівської області

Справа № 749/1891/25

Номер провадження 2/749/186/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року місто Сновськ

Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Дебт Форс» про визнання виконавчого напису № 6945 від 06.04.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем було винесено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 6945 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» за період 02.11.2018 р. по 05.04.2021 р. загальної заборгованості в сумі 27132,74 грн.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він вчинений на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, що прямо суперечить вимогам законодавства. На момент вчинення цієї нотаріальної дії положення нормативних актів, які дозволяли стягнення боргу за звичайними письмовими кредитними договорами у безспірному порядку, вже були визнані судом незаконними та нечинними. Окрім того, відповідач не надав нотаріусу належних первинних документів на підтвердження саме безспірності заборгованості, обмежившись лише власним одностороннім розрахунком, який не є доказом реального розміру боргу. Також позивач не отримував жодних попередніх повідомлень про наявність заборгованості чи вимог про її погашення, що свідчить про відсутність прозорості та порушення процедури вчинення виконавчого напису. Таким чином, через відсутність законодавчих підстав для роботи з ненотаріальними договорами та наявність спору щодо суми стягнення, оспорюваний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Справу передано головуючому судді 24.12.2025 р.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 29.12.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2026 р. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6945 від 06 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

16.01.2026 р. від відповідача надійшов відзив, зареєстрований за вх. № 284, у якому доводи заперечень базуються на тому, що виконавчий напис було вчинено у повній відповідності до вимог закону та встановленої процедури. Відповідач стверджує, що для вчинення напису нотаріусу було надано повний пакет документів, передбачений чинним законодавством, зокрема оригінал кредитного договору та засвідчену виписку з рахунку боржника із зазначенням суми боргу та строків погашення. На думку відповідача, подання цих документів автоматично підтверджує безспірність заборгованості згідно з офіційним Переліком документів, затвердженим Урядом.

Відповідач наголошує, що нотаріус діє у сфері безспірної юрисдикції і його обов`язок полягає лише у перевірці наявності формальних документів, а не у встановленні прав чи обов`язків сторін. Оскільки стягувач надав заяву з усіма необхідними реквізитами та документи, що підтверджують прострочення зобов`язання, у нотаріуса не було підстав для відмови у вчиненні напису. Також зазначається, що перед зверненням до нотаріуса боржнику було надіслано письмову вимогу про усунення порушень, і лише після тридцяти днів з моменту її направлення було вчинено виконавчу дію. Відповідач вважає заборгованість безспірною, оскільки позивач не надав до суду доказів, які б спростовували наявність боргу чи його розмір, а сама відсутність заперечень з боку боржника на момент вчинення напису свідчить про визнання ним цих вимог. Таким чином, на переконання відповідача, виконавчий напис є законним інструментом захисту цивільних прав кредитора, а підстави для його скасування відсутні.

20.01.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 12.02.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6945 від 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, а також відомості про суму коштів, що були стягнуті в межах даного виконавчого провадження. Витребувано від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6945 від 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.03.2026 р.

03.03.2026 р. від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 1159, в якій зазначено, що справи Личука Т. В., приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу, до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передавалися.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 05.03.2026 р. повторно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6945 від 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем, а також відомості про суму коштів, що були стягнуті в межах даного виконавчого провадження. Витребувано від Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 6945 від 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2026 р.

13.03.2026 р. від приватного виконавця Григорчука П. В. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 1368.

Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 31.03.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.04.2026 р.

28.04.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні.

14.05.2026 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в іншому провадженні.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослiдивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

13.06.2018 р. між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 893430473 (а. с. 90-91).

06.04.2021 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 6945 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» за період 02.11.2018 р. по 05.04.2021 р. загальної заборгованості в сумі 27132,74 грн (а. с. 94).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. № 3425-XII (далі – Закон № 3425) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

У відповідності до ст. 39 Закону № 3425 порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Порядок вчинення нотаріальних дій консульськими установами встановлюється цим Законом, Консульським статутом України та іншими актами законодавства України.

За змістом п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону № 3425 вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія.

Згідно ст. 87 Закону 3425 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Оскільки у судовому порядку визнано незаконною та нечинною постанову КМ України «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 26.11.2014 р. № 662, в частині доповнення переліку новим розділом, на який здійснено посилання нотаріуса у виконавчому написі, суд зауважує, що стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису за договором позики, що не посвідчений нотаріально, не відповідає положенням законодавства.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає необхідності вдаватись до вирішення питання про безспірність вимог ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211, 50 грн.

Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований за № 6945, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 27132, 74 гривень (двадцять сім тисяч сто тридцять дві гривні 74 копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211, 50 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук