Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №459/2792/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 459/2792/25 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.

Провадження № 22-ц/811/3621/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось в суд з позовом доОСОБА_1 , в якому просили стягнути з останньої на свою користь прострочену заборгованість за кредитом – 17 000, 00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами – 55 250, 00 гривень, що разом становить 72250, 00 гривень, а також судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказували на те, що 05.01.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є – ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1326-8628. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 17 000, 00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 30 днів; промо-ставка 2, 25 %; знижена % ставка - 2, 50 % в день; стандартна % ставка - 2, 50 % в день. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, статті 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та статтей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 14.07.2024 загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 130 475, 00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом – 17 000, 00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 113 475, 00 гривень. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 58 225, 00 гривень. Таким чином, просить суд стягнути з позичальника не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом – 17 000, 00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами – 55 250, 00 гривень, що разом становить 72 250, 00 гривень, а також судові витрати, пов`язані з розглядом цієї позовної заяви на користь позивача.

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено частковою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1326-8628 від 05.01.2024 в розмірі 36 186, 20 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту – 9 860, 00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 26326, 20 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судові витрати в розмірі 1213, 25 гривень.

В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржило товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», подавши у жовтні 2025 року апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник покликається на те, що частково відмовляючи в задоволені вимог про стягнення процентів за кредитним договором, суд першої інстанції зазначив, що кредитний договір було укладено 05.01.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2, 5 % є нікчемною в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Зважаючи на це відсотки за період з 05.01.2024 по 30.10.2024 було перераховано судом виходячи з розміру денної процентної ставки у розмірі 1 %, тобто за весь строк кредитування. На думку заявника, вищезазначене свідчить про те, що суд належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для справи, а саме «природу» процентів, які просив стягнути позивач, а також не повністю з`ясовано обставини, що мають значення для справи, та, як результат, неправильно застосовано норми матеріального права.

Звертає увагу суду, що базовий період - строк протягом якого відповідач (позичальник) бажає сплачувати саме проценти за користування кредитом (в даному випадку – 30 днів), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування – строк на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися (в даному випадку – 300 днів до 30.10.2024). В свою чергу, згідно наданого разом з позовною заявою Розрахунку заборгованості за договором 1326-8628 від 05.01.2024 року, станом на 14.07.2025, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснювало лише нарахування по процентам за користування кредитом (згідно п. 4.10. та 10.1. кредитного договору) в строк договору (згідно п. 4.12. Договору), що погоджений між сторонами. Також, звертають увагу суду на те, що із вищезазначеного розрахунку вбачається, що позивач не нараховував відповідачу жодних процентів за несвоєчасне повернення отриманого кредиту в силу положень статті 625 ЦК України, пеню, штраф або інших платежів за неналежне виконання умов Кредитного договору.

Зазначає, що ОСОБА_1 правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористалась та продовжувала користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.

Умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України. Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивач має законне право на нарахування процентів (згідно п. 4.10. та 10.1. кредитного договору) протягом строку договору, що визначені в п. 4.12. кредитного договору.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» доповнено статтю 8 ЗУ «Про споживче кредитування», а саме частинами четвертою, п`ятою та шостою, якими введено денну процентну ставку, яка не може перевищувати 1 %. Звертають увагу, що вищезазначений Закон України прийнятий 22.11.2023 та набрав чинності 24.12.2023.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» розділу 4 Прикінцевих та перехідних положень, частини 17 «Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5 %; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %. Таким чином, виходячи з цієї норми законодавчо встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: - протягом перших 120 днів – 2, 5 % (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно) протягом наступних 120 днів – 1, 5% (з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно) тобто лише з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 ЗУ «Про споживче кредитування», не може перевищувати 1 %.

Прикінцеві та перехідні положення є обов`язковими до виконання, оскільки: є частиною закону; мають рівну юридичну силу з іншими статтями та застосовуються напряму, без потреби в додаткових підзаконних актах. В частині 17 Прикінцевих та перехідних положень не міститься жодного обмеження щодо договорів, на які ці положення поширюються, тобто законодавець не визначив окремо — для яких саме договорів (укладених до чи після набрання чинності) вони застосовуються, а тому будь-яке звуження сфери дії цих положень судом є безпідставним і таким, що виходить за межі судових повноважень.

Станом на 05.01.2024 (день укладення Кредитного договору № 1326-8628) законодавчо встановлено максимальний розмір денної процентної ставки 2, 50 %.

У кредитному договорі №1326-8628 від 05.01.2024 відсутня інформація щодо зазначення денної процентної ставки, оскільки відповідно до перехідних положень вищенаведеного закону про зміну денної процентної ставки зазначено, що надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу, та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом, слід привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону. Таким чином, чинним законодавством було надано час для приведення своєї діяльності та документів у відповідність до чинного законодавства, тобто до 23.01.2024 включно.

Договір з відповідачем було укладено у 30 денний строк з дня набрання чинності закону, а саме 05.01.2024, тим самим з боку Позивача не було допущено порушень вимог чинного законодавства. Більше того, з вищенаведеної формули розрахунку денної процентної ставки можна самостійно розрахувати денну процентну ставку за даним кредитним договором.

Відповідно до п. 4.14. Кредитного договору, Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього Договору (за весь Строк кредитування) складає: 144 500, 00 грн та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом.

Відтак, суд дійшов до помилково висновку, що умова договору, щодо встановлення денної процентної ставки у розмірі 2, 50 % є нікчемною, а також помилково застосував до щоденно нарахованої заборгованості розмір денної процентної ставки у розмірі 1 % за весь період строку кредитного договору з 05.01.2024 по 30.10.2024 (300 календарних днів), та, як наслідок, позбавив позивача законного права на отримання процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного Договору.

Від ОСОБА_1 відзив на апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Аналіз змісту апеляційної скарги свідчить про те, що позивачем оскаржується судове рішення лише в частині нарахування відсотків, в іншій частині судове рішення не оскаржується, а відтак колегією суддів не перевіряється.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Судами встановлено, що 05.01.2024 між ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1326-8628. Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С1015.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. укладеного між сторонами договору кредитодавець зобов`язується відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання грошових коштів (далі кредит) позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Тип кредиту кредитна лінія.

Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п 2.4. договору).

Загальний розмір наданого кредиту за цим договором становить: 17000, 00 грн (п. 4.1. договору).

Дата надання кредиту – 05.01.2024 (п. 4.2 договору).

Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6).

Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом не пізніше останнього дня кожного базового періоду (п. 4.9.).

Відповідно до п. 4.8. базовий період складає 30 (тридцять цілих, нуль сотих ) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується в останній день строку дії цього Договору.

Пунктом 2.3. Кредитного договору передбачено, що для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: Дата видачі кредиту - 05.01.2024 Останній календарний день першого Базового періоду - 03.02.2024. Сума Кредиту – 17 000, 00 грн. Нараховані проценти за користування Кредитом – 11475, 00 грн. Разом до сплати – 28 475, 00 грн.

Відповідно до п. 4.12. Кредитного договору Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 (триста) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі – Строк кредитування). Надання додаткових грошових коштів Позичальнику у рахунок Кредиту на підставі Додаткової угоди не змінює Строк кредитування. Дата повернення (виплати) Кредиту 30.10.2024. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування. У будь-якому випадку Договір діє до 24 (двадцять четвертої) години (включно) доби, наступної після дати повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Продовження Строку кредитування або строку дії Договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. У Позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором.

Згідно п. 4.7. Кредитного договору - Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом – фіксована.

Відповідно до п. 4.10. та п. 10.1. Кредитного договору – нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 2, 50 % (дві цілих, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою). Промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 2, 25 % (дві цілих, двадцять п`ять сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом протягом перших 30 (тридцять) календарних днів першого Базового періоду, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника спробувати скористатися послугами Кредитодавця.

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Базовий період сплати відсотків (далі – Базовий період) – проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Позивачем підтверджено перерахування відповідачу 06.03.2024 кредитних коштів в розмірі 17 000, 00 грн через платіжну систему LiqPay платіж № 2411809805, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором 1326-8628 від 05.01.2024 вбачається, що відповідач здійснив 3 платежі на повернення кредиту, а саме: 05.02.2024 - в сумі 2 500, 00 грн; 06.02.2024 - в сумі 6 700, 00 грн; 06.02.2024 - в сумі 3 550, 00 грн. Загалом відповідачка ОСОБА_1 на погашення заборгованості сплатила 12 750, 00 грн, які зараховані на погашення процентів за кредитом. Проценти за користування коштам нараховані за 300 днів в межах обумовленого строку кредитування з 05.01.2024 до 30.10.2024 за наступними ставками: з 05.01.2024 по 03.02.2024 (30 днів) ставка 2, 25 %, та з 04.02.2024 по 30.10.2024 - 2, 5 %.

Згідно розрахунку загальна заборгованість відповідача складає: 17 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 113 475, 00 грн - заборгованість за процентами.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосувало програму лояльності, частково списало відповідачу борг за нарахованими процентами на суму 58 225, 00 грн, відповідно просить стягнути з відповідача 72 250, 00 грн заборгованості, з яких: 17 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 55 250, 00 грн - заборгованість за процентами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

За змістом частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).

Згідно статті 12 ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статей 77-80 ЦПКУкраїни докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно статті 81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПКУкраїни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольняючи позовні вимоги частково, зокрема, визначаючи розмір заборгованості за процентами, місцевий суд виходив з того, що стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 № 3498-ХІ (далі - Закон № 3498-ХІ), відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Зазначений Закон № 3498-ХІ набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-ХІ, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2, 5 %; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частина друга розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3498-ІХ встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону (яким, зокрема, доповнено пунктом 17 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування») поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 05.01.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», якій суперечить умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 2, 5 %.

Таким чином, вважав, що для нарахування процентів за користування відповідачем кредитними коштами, слід застосувати максимальну денну процентну ставку в розмірі 1 %.

Вважав, що оскільки позичальником внесено надмірно 7 140, 00 грн (12750 * сплачені відсотки – 5 610, 00 грн, які б мали бути нараховані за 33 дні з 05.01.2024 по 06.02.2024 в розрахунку 1%) на погашення відсотків, указана сума коштів має бути зарахована в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту. І таким чином, дійшов висновку, що заборгованість за тілом кредиту у період з 05.01.2024 по 06.02.2024 має бути зменшена на 7 140 грн і становить 9 860, 00 грн.

Здійснивши самостійно розрахунок заборгованості суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 14.07.2025 у відповідачки наявна заборгованість за тілом кредиту у сумі 9 860, 00 грн та за відсотками – у сумі 26 326, 20 грн, що разом становить 36 186, 20 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на те, що відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом № 3498-IX, який набрав чинності з 24 грудня 2023 року. В справі, що переглядається, встановлено, що електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1326-8628 між сторонами укладено 05 січня 2024 року, тобто, після набрання чинності Закону.

Тобто, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» не може перевищувати 1 %, починаючи з дня набрання чинності Законом № 3498-IX, тобто з 24 грудня серпня 2023 року.

У постанові Верховного Суду від 21 вересня 2022 року в справі №381/1647/21 (провадження № 61-2539св22) також зазначено, що: «Суд апеляційної інстанції, дослідивши наданий банком розрахунок, вважав, що він є неповним, необґрунтованим, оскільки такий охоплює лише проміжок часу з 11 червня 2020 року по 01 квітня 2021 року, а тому вказаний розрахунок не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі. Однак. суд апеляційної інстанції, у межах наданих йому ЦПК України повноважень, не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з наданим позивачем. При цьому незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови в позові у повному обсязі, оскільки суди ставили під сумнів розрахунок лише в частині періоду нарахування заборгованості. Суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву».

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року в справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22).

За встановлених вище обставин справи, колегія суддів доходить висновку про правильність здійсненого судом першої інстанції перерахунку заборгованості за спірним кредитним договором, виходячи з дати укладення договору, строку кредитування, проведених відповідачем оплат на погашення заборгованості та законодавчо встановленої процентної ставки в розмірі 1, 0 % за день користування кредитом.

Такий розрахунок позивачем не спростовано.

Даних про те, що відповідачка у добровільному порядку нараховану заборгованість за кредитним договором погасила в повному розмірі, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвалене судом першої інстанції рішення про часткове задоволення позову є законним та обґрунтованим

Пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія судді в приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстави для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, відсутні.

Відповідно до статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначаються, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 141 ЦПК України підстав вирішення питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 – 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишити без задоволення.

Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 01 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 28 травня 2026 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич