Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №686/13352/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13352/26

Провадження № 1-кп/686/1702/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243000000079 від 12 січня 2026 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, із середньою освітою, ФОП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 15.08.1998, раніше не судимого-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/20898/25 від 30 липня 2025 року, яка набрала законної сили 11 серпня 2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Вищевказану постанову суду ОСОБА_5 отримав 30.07.2025 під особистий підпис.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання рішення суду, яким позбавлений права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 11 січня 2026 року, близько 20 год. 49 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Mersedes Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Григорія Сковороди, 59 у м. Хмельницькому, внаслідок чого стосовно останнього складено протокол серії ЕПР1 №564352 за порушення вимог ч.3 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами), винесено постанову серії ЕНА №6498387 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) та складено протокол серії ЕПР1 №564317 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2026 року у справі № 686/2150/26 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова набрала законної сили 06 лютого 2026 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи обізнаним із постановою суду про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що набрало законної сили, яким до нього застосовано адміністративне стягнення, яке має індивідуальний характер у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не виконав судове рішення, маючи при цьому реальну можливість виконувати вищезазначену постанову суду, яка набрала законної сили, а саме: постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/20898/25 від 30 липня 2025 року.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

29 квітня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.

Сторони, а саме прокурор та обвинувачений узгодили між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення: за ч. 1 ст. 382 КК України – у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля слід повернути ОСОБА_5 .

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2026 року (справа №686/973/26, провадження №1-кс/686/601/26) на автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, у якому відпала потреба, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 29квітня 2026 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля, який знаходиться поблизу майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120Д м. Хмельницький – повернути ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.01.2026 року (справа №686/973/26, провадження №1-кс/686/601/26) на автомобіль марки «Mersedes Benz» моделі «ML320» д.н.з. НОМЕР_2 та ключі до даного автомобіля – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя