Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №607/4537/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2026 Справа №607/4537/26 Провадження №3/607/1898/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2026 року приблизно о 19 год. 26 хв. під час поверхневої перевірки, наніс удар головою по капоту службового т.з. АП САП-Е1 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого т.з. отримав пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 лютого 2026 року приблизно о 19 год. 26 хв. за адресою: вул.Львівська, 34, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського УПП в Тернопільській області Осяк О.В., що виразилось у відмові особи в проведенні по поверхні вбрання особи рукою, у зв`язку із необхідністю застосування поліцейськими превентивного заходу – поверхнева перевірка, відповідно до ст.. 34 ЗУ “Про національну поліцію України”. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає, обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Згідно ст.185 КУпАП адміністративній відповідальності за вказаною статтею підлягають особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286410 від 15 лютого 2026 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №849070 від 15 лютого 2026 року;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію інформації - диску DVD-R;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 15 лютого 2026 року;

- даними рапорту поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Осяк О. від 15 лютого 2026 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 185 КУпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, ступінь вини, його майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 36, 40-1, 173, 185, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій