Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №606/656/26 — Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/656/26

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., з участю секретаря судового засідання Будз М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 634865 від 08 квітня 2026 року вбачається, що 08.04.2026 о 00 год. 35 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 80 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan» моделі «SR220-4V» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2026 зазначені матеріали були повернуті до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення у зв`язку з тим, що на долученому DVD-R диску з відеозаписами один із файлів відеофіксації не відкривається та є недоступним для перегляду, що унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне дослідження доказів у справі.

Після дооформлення відділенням поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області повторно 19 травня 2026 року подано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, які включали у себе протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 634865 від 08 квітня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6987171, серії ЕНА № 6987159 від 08 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.126 КУпАП, постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, DVD-R диск.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав.

Вивчивши вказані матеріали, судом встановлено, що недоліки, зазначені у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07.05.2026, усунуті не були, оскільки на долученому DVD-R диску з відеозаписами один із файлів відеофіксації, як і раніше, не відкривається та є недоступним для перегляду.

У судовому засіданні судом за допомогою технічних засобів відтворено та досліджено відеозапис події правопорушення, що складався з трьох файлів: «20260408003526_000348A», «20260408003527_000349B» та «export-jeiey».

Два файли під назвами: «20260408003526_000348A» та «20260408003527_000349B» містять відеозапис, здійснений відеореєстратором службового автомобіля, фіксація яким проводиться без запису звуку. Із зазначених відеофайлів вбачається лише рух та подальша зупинка мотоцикла в темну пору доби, а також особа, яка ним керує, у захисному шоломі. За таких обставин відеозапис не дає можливості суду достовірно встановити особу водія транспортного засобу.

Третій файл під назвою: «export-jeiey» дослідити не виявилося можливим, оскільки він не відкривається за допомогою технічних засобів, наявних у суду.

Вказане свідчить про невиконання вимог суду щодо дооформлення матеріалів справи та унеможливлює повне, всебічне й об`єктивне дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку визначається наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано керування транспортним засобом та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я, тобто порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР, що є підставою для адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Водночас, зазначений документ сам по собі не може бути визнаним достатнім та беззаперечним доказом факту відмови від проходження огляду у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами, зокрема відеозаписом фіксації відповідних подій.

Як вбачається з матеріалів справи, належний та допустимий відеозапис, який би підтверджував факт відмови особи від проходження огляду у встановленому законом порядку, у справі відсутній (або є недоступним для відтворення), що унеможливлює його дослідження судом.

Суд звертає увагу, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП обов`язковому встановленню підлягають такі елементи складу правопорушення, як факт керування транспортним засобом та ідентифікація особи, яка його здійснювала.

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б беззаперечно підтверджували, що 08.04.2026 о 00 год. 35 хв. в м. Теребовлі по вул. Князя Василька, 80 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan» моделі «SR220-4V» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Долучений відеозапис є неповним та недоступним для повного відтворення, а інші матеріали справи не містять фіксації, яка б дозволяла ідентифікувати особу правопорушника та однозначно встановити факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , а також його належну ідентифікацію як особи, яка вчинила інкриміновані дії.

Таким чином, матеріали справи не містять сукупності належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою інкримінованого правопорушення.

У зв`язку з цим, навіть за наявності відображеної у протоколі про адміністративне правопорушення відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння, долучених до нього матеріалів, відсутність належних доказів факту керування транспортним засобом виключає можливість встановлення події адміністративного правопорушення у повному обсязі.

Відеозапис, який є основним джерелом підтвердження обставин події та дій поліцейських, у повному обсязі не досліджений судом у зв`язку з його технічною недоступністю.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання порядку фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, передбаченого законодавством, а також встановити наявність усіх елементів складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з недоведеністю вини особи та відсутністю належних і допустимих доказів, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 247, 251, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Л.С. Ромазан