Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №465/7594/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/7594/25

3/465/1273/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2025 серії ЕПР1 №428572, 22.08.2023 о 13:45, траса М-06, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по узбіччю, всупереч вимог п. 1.10 (узбіччя), п. 8.1, дорожньої розмітки п. 1.19 розділу 34, та п. 1.1 п. 1.16.4, розділ 34 ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 34, 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.10.2025 вказану справу №465/7594/25 повернуто в УПП у Львівській області ДПП, для належного оформлення, з підстав, що наведені у постанові, а саме, з технічних причин не відкриваються відеодокази, що долучені уповноваженою особою, якою були сформовані адміністративні матеріали вказаної справи.

31.10.2025 справа №465/7594/25 повернута на адресу суду після скерування в УПП у Львівській області ДПП – без належного виконання.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.01.2026 вказану справу №465/7594/25 повторно скеровано в УПП у Львівській області ДПП, для належного оформлення.

17.02.2026 справа №465/7594/25 повернута на адресу суду, із запитуваним відеозаписом з відображенням моменту ДТП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Лазор У.М. у судовому засіданні пояснила, в даному випадку досліджується питання не щодо порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 за рух по узбіччю, а саме в чиїх діях перебував причинно – наслідковий зв`язок із дорожньо – транспортною пригодою. Так, зі слів ОСОБА_1 , він повернувся на свою смугу руху, продовжив рух у межах смуги, почав маневр повороту праворуч і після чого і відбулося зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, як встановлено з долучених доказів, а саме фотографій з місця ДТП, при повороті на АЗС ОККО узбіччя закінчується, і для маневру повороту водій однозначно повертає на свою смугу. Таким чином, просто факт руху по узбіччі виключає прямий причинний зв`язок між цими діями та настанням ДТП. У матеріалах справи міститься висновок судового експерта від 05.06.2025 №2983-Е, у якому зазначено, що з технічної точки зору причиною ДТП є сукупність дій обох водіїв. Просила справу про притягнення ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом вживались заходи щодо повідомлення потерпілого ОСОБА_2 , проте останній в судове засідання не прибув.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи тривалий період розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони потерпілого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, передбачено дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розмітка п.1.19 Розділ 34 - попереджає про наближення до звуження проїзної частини (ділянки, де зменшується кількість смуг руху в даному напрямку) або до лінії розмітки 1.1 чи 1.11, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. У першому випадку може застосовуватися в поєднанні із знаками 1.5.1-1.5.3;

Розмітка п.1.16.4, Розділ 34 позначає острівці безпеки, що перебувають на одному рівні з проїзною частиною і не обрамлені рефюджами чи огородженням.

Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з камер відеоспостереження АЗС «ОККО» з відображенням дометну ДТП, відзняте 22.08.2023. З даного відеозапису встановлено, що автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при інтенсивному русі здійснював поворот ліворуч через зустрічну смугу. При перестроюванні Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 не пропустив автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 який рухався по зустрічні смузі. На переконана суду ДТП виникло через дії ОСОБА_2 , що керував Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме порушення п. 10.1 ПДР (00000002762000001, 08-22-2023 Tue 13:25).

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з цим, враховуючи обставини події та пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Лазор У.М., досліджені в судовому засіданні відео з камер відеоспостереження з відображенням дометну ДТП, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як і відсутній причинний зв`язок між його діями та настанням дорожньо-транспортної пригоди, отже відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, сформованої у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений у ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі. Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний