Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №456/1280/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1280/26

Провадження № 2/456/1206/2026

РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 09 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області зареєстровано шлюб. У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина: ОСОБА_3 . Звернув увагу, що спільне життя між сторонами не склалось через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. ОСОБА_2 постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально- психологічної атмосфери. Через постійне нерозуміння одне одного спільне життя стало неможливим. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втрачені всі фізичні та моральні зв`язки. Відповідач уже тривалий час фактично проживає окремо, не цікавиться життям сім`ї. Станом на сьогодні, сумісне проживання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточно припинено. За глибоким переконанням ОСОБА_1 , подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у ОСОБА_2 на ґрунті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, з`явились неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Тому, ОСОБА_1 вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Вона переконана, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розпався. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні. Разом вони не проживають та спільного господарства не ведуть. За наведених обставин шлюб носить лише формальний характер.

Представник позивача просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис №16.

21.05.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 шлюбні відносини відсутні, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть, їхня сім`я фактично розпалась. Звернув увагу, що спору про поділ майна між ними немає, суперечки щодо визначення місця проживання дитини відсутні.

Враховуючи вищенаведене відповідач просить позов задовольнити та розірвати шлюб, справу слухати без його участі.

Позивачка в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки - адвокат Яковишин В.Ю. в судове засідання не прибув, однак 02.06.2026 подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подавши на адресу суду відзив просив розглядати справу без його участі.

Заяви, клопотання від учасників справи.

16.01.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

02.06.2026 від представника позивача - адвоката Яковишина В.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Процесуальні дії у справі.

09.03.2026 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Ухвалою від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 17.04.2026 вирішено судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника позивачки – адвоката Яковишина В.Ю.

Ухвалою судового засідання від 21.04.2026 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено.

З`ясувавши обставини, на які представник позивачки посилається як на підставу своїх вимог, враховуючи відзив на позовну заяву в якому відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09 вересня 2016 року у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис №16 /а.с.5/.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 04 квітня 2017 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складено відповідний актовий запис №166. Батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 /а.с.6/.

Відповідно до паспорта № НОМЕР_3 , виданого 05 лютого 2019 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/.

Як вбачається із витягу з реєстру Стрийської територіальної громади №2026/002551362 від 17.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.8/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.

Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Також, суд застосував норми статей 104 та 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами представника позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, тривалий час у подружжя виникають непорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 09 вересня 2016 року у Виконавчому комітеті Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис №16.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський