Постанова від 01 червня 2026 р. у справі №450/2214/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2214/26 Провадження № 3/450/1357/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за статтею 130 КУпАП, 25.04.2026 о 12:30 год у с. Липники, вул. Поршнянська, 4, керувала транспортним засобом марки «Hyundai І10», номерний знак, НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,91% проміле, тест номер 87, чим порушила пункт 2.9.А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонена та попереджена.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2.9.А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За частиною 3 статті 130 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №649590 від 25.04.2026; рапортом інспектора В(С)РПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області від 25.04.2026; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7085650 від 25.04.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 25.04.2026; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2026; відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з довідки від старшого інспектора САП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Чухай Вікторії, згідно інформації внесеної до підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-комінукаційної системи «Інформаційного порталу Національної поліції України», станом на 25.04.2026, 12.06.2025 працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359579 за частиною 3 статті 130 КУпАП, ЕПР1 № 359572 за частиною 5 статті 126 КУпАП, внаслідок чого на громадянку ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування на 10 років.

Крім цього, згідно з довідки, станом на 25.04.2026, 12.06.2025 працівниками ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359612 за частиною 3 статті 130 КУпАП, ЕПР1 № 359622 за частиною 5 статті 126 КУпАП, внаслідок чого на громадянку ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування на 10 років.

Згідно бази даних внесених у підсистеми «НАІС Посвідчення водія» ІКС «Інформаційного порталу Національної поліції України» за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не числиться.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.08.2025, яка набрала законної сили 23.09.2025, ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за скоєння 12.06.2025 правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, які становлять підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягають на громадську безпеку, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів стосовно належності автомобіля «Hyundai І10», номерний знак, НОМЕР_2 , порушниці.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ. Д. Дем`яновська