Рішення від 01 червня 2026 р. у справі №451/1638/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 451/1638/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 за №12025141280000154, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, військовослужбовця В/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території селища Лопатин, Шептицького району Львівської області в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати в господарському приміщенні по виробництву гранітних виробів, що на території складських приміщень, що по вул. Центральна, 25А, в селищі Лопатин Шептицького району Львівської з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс».

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів, 08 серпня 2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилин перебуваючи на території АЗС, поблизу ресторану «Олімп», що по вул. Центральна, буд. 25, в селищі Лопатин Шептицького району Львівської області, незаконно збув ОСОБА_6 (особа із зміненими даними) наркотичний засіб «Канабіс» вагою 2,73 грам, за що отримав грошові кошти в сумі 1200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території селища Лопатин, Шептицького району Львівської області в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений судом час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати в господарському приміщенні по виробництву гранітних виробів, що на території складських приміщень, що по вул. Центральна, 25А, в селищі Лопатин Шептицького району Львівської з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс».

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свої злочинні наміри, з метою незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів та повторно, 22 серпня 2025 року приблизно о 11 годині 15 хвилин перебуваючи в господарському приміщенні по виробництву гранітних виробів, що на території складських приміщень, що по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_6 (особа із зміненими даними) наркотичний засіб «Канабіс» вагою 10,29 грам, за що отримав грошові кошти в сумі 6000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , з метою отримання незаконного прибутку від збуту наркотичних засобів на території селища Лопатин, Шептицького району Львівської області в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений судом час та місці придбав, після чого почав незаконно зберігати в господарському приміщенні по виробництву гранітних виробів, що на території складських приміщень, що по АДРЕСА_2 з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс» вагою 1,25 грам, до 22.08.2025 тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він займався виготовленням пам`ятників і для допомоги йому потрібно було знайти людину. Тоді йому порадили і він познайомився з ОСОБА_7 . Згодом, він дізнався, що знайомий ОСОБА_7 передає йому наркотичний засіб «Канабіс» для продажу і він вирішив також реалізовувати такий наркотичний засіб. Вказав, що вони закупляли такі наркотичні засобі за допомогою телеграм-каналів, а реалізовували знайомим. Обвинувачений підтвердив усі випадки реалізації наркотичного засобу, які зазначені у обвинувальному акті, а також факт відшукування їх за його місцем проживання під час обшуку. Додатково зазначив, що він фактично отримував гроші ті, за які купляв наркотичні засоби. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суд врахувати його визнання вини та те, що він на даний час проходить військову службу і змінив своє ставлення до вчиненого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, речових доказів та процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він є особою, яка в силу вимог ст. 89 КК України є такою, що раніше не була судима, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є військовослужбовцем.

Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі що є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Щодо дії запобіжного заходу, який обраний відносно обвинуваченого, суд відзначає, що ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 23.08.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 211 960,00 грн. з покладенням відповідних обов`язків. Оскільки розмір застави був внесений 27.08.2025 у повному обсязі, то відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він повинен виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. За таких обставин дію запобіжного заходу необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України з урахуванням позиції прокурора та виділених матеріалів кримінального провадження.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з часу його фактичного затримання, тобто з 22.08.2025 по 27.08.2025 з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Обраний ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області 23.08.2025 запобіжний захід щодо ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 10 919,65 грн. за проведення експертиз на стадії досудового розслідування.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 26.08.2025- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КК України.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1480 гривень купюрами номіналом: 10 гривень ЮЗ 2381881, 20 гривень ЕА 5418701, 50 гривень АС 7350569, 50 гривень АН 0054485, 50 гривень ЕБ 5962388, 50 гривень АД 2120188, 50 гривень АГ 5918566, 50 гривень ЕГ 8016347, 50 гривень АБ 3900957, 100 гривень ГС 4250453, ЄЗ 109356 – конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США РD54434854В, 100 доларів США МА53956671А – конфіскувати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 500 гривень купюрами номіналом: 50 гривень ЕБ 5079384, 50 гривень ЕА 3106603, 50 гривень ЕА 1019271, 50 гривень АБ 450083, 50 гривень АК 2634868, 50 гривень АК 8117521, 50 гривень АК3975180, 50 гривень ЕЕ 2214523, 50 гривень АЯ 5031361, 50 гривень АЯ 3006201 – конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 02.06.2026.

Суддя ОСОБА_1